Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-18583/18 по делу N А40-245925/2017

г. Москва

10 октября 2018 г.

N А40-245925/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Бочаровой Н.Н.)

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ПАО МОСОБЛБАНК

на решение от 28.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Е.Б.,

на постановление от 24.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Гариповым В.С., Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Мистраль"

об обязании исполнить договор банковского счета и взыскании морального вреда

к ПАО МОСОБЛБАНК,

УСТАНОВИЛ: ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу изложенного кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 могла быть подана не позднее 24.09.2018.

С кассационной жалобой в электронном виде заявитель, согласно распечатке информации о документе дела, поступившего через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр", обратился 25.09.2018, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в жалобе не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходит из того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть разрешен, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о ее уплате.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которое в данном случае определяется местом нахождения Арбитражного суда Московского округа.

Следовательно, в платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Московского округа, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по городу Москве (ИФНС России N 7 по г. Москве), его номер счета, реквизиты и банк получателя.

Вместе с тем, из представленного платежного поручения от 13.09.2018 N 288 следует, что государственная пошлина была уплачена по реквизитам Девятого арбитражного апелляционного суда.

При этом заявитель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д.Ядренцева