Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-25707/19 по делу N А41-28064/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А41-28064/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

кассационную жалобу ИП Уварова Е.А.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2020,

по иску ООО "Сила НППН"

к ИП Уварову Е.А.

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сила НППН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Уварову Е.А. (далее - ответчик) о расторжении договора N 29_06 на создание и размещение Интернет-Сайта от 11.07.2017; о взыскании 250000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 29_06 от 11.07.2017 и 24113 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлениям Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу N А41-28064/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

08.11.2019 ИП Уваров Е.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 39 049 руб. транспортных расходов (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 заявление ИП Уварова Е.А. частично удовлетворено. С ООО "Сила НППН" в пользу ИП Уварова Е.А. взыскано 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 39049 руб. транспортных и командировочных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 отменено в части взыскания транспортных и командировочных расходов в сумме 39049 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание, проведенное с использованием системы веб-конференции, не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование требований о взыскании судебных расходов заявитель представил заключённый с ООО "Юридическое сопровождение" (исполнитель) договор возмездного оказания услуг N ЮР-05/04/2019 от 09.04.2019, Акты приемки-сдачи оказанных услуг от 05.08.2019, 22.10.2019 и 03.02.2020 к договору возмездного оказания услуг от 09.04.2019, а также квитанции об оплате данных услуг.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суды исходили из подтверждения доказательствами несения данных расходов заявителем, однако снизил их размер до 75000 руб. 00 коп. с учетом требований разумности. Кроме того, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных ко взысканию транспортных расходов, и удовлетворил требование о взыскании данных расходов полностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части взыскания транспортных расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания транспортных расходов, поскольку несение ответчиком данных расходов не соответствует принципу разумности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким подходом, признает его обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения определения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 в неотмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 по делу N А41-28064/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.