Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-13961/20 по делу N А41-90545/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А41-90545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от арбитражного управляющего Замоломского Вадима Владимировича - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 15.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Замоломского В.В.

на решение от 19.02.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11.06.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-90545/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Замоломскому Вадиму Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Замоломского В.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.02.2020 Арбитражный суд Московской области отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В приобщении к материалам дела отзыва управления на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление арбитражному управляющему.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Кроме того, арбитражный управляющий заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2018 по делу N А41-76318/2017 общество с ограниченной ответственностью "Витмар" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замоломский В.В.

Как установили суды, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 N 02075019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему нарушение, а именно в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете арбитражного управляющего отсутствуют обязательные разделы, не отражена информация о закрытии счетов, и с учетом этого пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суды, отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничиваясь устным замечанием, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснения пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указали, что в рассматриваемом случае конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А41-90545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов