Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 г. N Ф05-15320/18 по делу N А40-206678/2017

г. Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А40-206678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания БРИЗ" -Мосолов Н.М., доверенность от 15 мая 2018 года ;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области -Золотарев И.В., доверенность от 12 января 2018 года ;

от третьих лиц:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" - Белоусова А.В., доверенность от 12 января 2018 года;

от закрытого акционерного общества "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания БРИЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2018 года

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2018 года

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-206678/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания БРИЗ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации", закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания БРИЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27 июля 2017 года по делу N 07-24-8899эп/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители антимонопольного органа и федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту деревянного корпуса, антимонопольным органом принято решение от 27 июля 2017 года по делу N 07-24-8899эп/17 о признании жалобы необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь частью 6.1 статьи 66, статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа ввиду отсутствия нарушения Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с протоколом от 19 июля 2017 года, Заказчиком отказано в заключении контракта с обществом в связи с представлением заявителем сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что представленная обществом информация о товарах "Комплект вертикального заземления", "Состав огнезащитный", "Лента армированная самоклеящаяся", "Регулятор расхода давления" не соответствовала характеристикам товаров, установленных в документации об Аукционе, что и явилось основанием для отказа заказчика от заключения контракта.

Нарушений требований Закона о контрактной системе со стороны Заказчика как антимонопольным органом так и судами установлено не было, требования аукционной документации, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствовали закону и Инструкции по предоставлению сведений о показателях товаров.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о законности решения антимонопольного органа и отсутствию нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о невозможности отказа от заключения контракта с победителем аукциона подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм Закона о контрактной системе.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А40-206678/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко