Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-15899/18 по делу N А40-129631/2017

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-129631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - закрытое акционерное общество "ПСФ "Норд" - Денисов В.А. по дов. от 08.12.2017,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Никуленкова Е.А. по дов. от 21.12.2017 N 42392/17,

от третьих лиц:

Администрация городского округа Троицка в городе Москве -Жургунов Р.И. по дов от 06.08.2018 N 112/03-40,

Галицин Василий Иванович, Саакян Наталия Альфредовна, Заладинова Фируза Галеддиновна, Пушкарева Тамара Васильевна, Кожемякина Наталья Олеговна, Колоколова Элла Николаевна, Чуракова Ольга Евгеньевна, Симонова Татьяна Тэвелевна, Штефан Лариса Витальевна, Куликовская Марина Валерьевна, Арахамия Тамази Бочиевич, Гришина Светлана Анатольевна, Белоусова Анастасия Сергеевна, Волкова Алла Александровна, Хашим Раид Аббас - лично, паспорт,

от Магсумовой Нины Михайловны- Гурьянова А.Ю. по дов. от 20.11.2017,

от Поливердова Степана Аврамовича - Бурбан И.С. по дов. от 11.04.2017,

рассмотрев 03 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - заявителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПСФ "Норд" Воробей В.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2018 года

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ПСФ "Норд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Администрация городского округа Троицка в городе Москве, Еремеева Наталья Владимировна, Голубович Ярослав Олегович,Галицин Василий Иванович, Сизионова Любовь Васильевна, Берштейн Игорь Александрович, Сливец Владимир Александрович, Сливец Алексей Николаевич, Саакян Наталия Альфредовна, Заладинова Фируза Галеддиновна, Моисеев, Александр Григорьевич, Бухтиярова Ирина Николаевна, Собецкий Вадим Евгеньевич, Пушкарева Тамара Васильевна, Мацукатова Мери Георгиевна, Мурашова Елена Владимировна, Магсумова Нина Михайловна, Поливердов Степан Аврамович, Кадирова Галина Петровна, Кожемякина Наталья Олеговна, Андрюниной Наталья Александровна, Колоколова Элла Николаевна, Чуракова Ольга Евгеньевна, Симонова Татьяна Тэвелевна, Штефан Лариса Витальевна, Шматко Елизавета Георгиевна, Собченко Михаил Сафонович, Манасян, Джульетта Гургеновна, Борисова Мария Васильевна, Куликовская Марина Валерьевна, Арахамия Тамази Бочиевич, Кихаева Тамара Федоровна, Асоскова Галина Евгеньевна, Шамин Геннадий Николаевич, Кошелев Юрий Юрьевич, Гришина Светлана Анатольевна, Каракулько Гордей Николаевич, Наумович, Валентина Васильевна, Кобзев Валерий Николаевич, Белоусова Анастасия Сергеевна, Кван Вильмае Евгеньевич, Огай Галина Васильевна, Волкова Алла Александровна, Алексеева Анастасия Васильевна, Хашим Раид Аббас, Чеснова Людмила Федоровна

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПСФ "Норд" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ПСФ "Норд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 05.06.2017 N 68/001/257/2017-267 в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков "Е" - 39, корп.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа Троицка в городе Москве, Еремеева Наталья Владимировна, Голубович Ярослав Олегович,Галицин Василий Иванович, Сизионова Любовь Васильевна, Берштейн Игорь Александрович, Сливец Владимир Александрович, Сливец Алексей Николаевич, Саакян Наталия Альфредовна, Заладинова Фируза Галеддиновна, Моисеев, Александр Григорьевич, Бухтиярова Ирина Николаевна, Собецкий Вадим Евгеньевич, Пушкарева Тамара Васильевна, Мацукатова Мери Георгиевна, Мурашова Елена Владимировна, Магсумова Нина Михайловна, Поливердов Степан Аврамович, Кадирова Галина Петровна, Кожемякина Наталья Олеговна, Андрюниной Наталья Александровна, Колоколова Элла Николаевна, Чуракова Ольга Евгеньевна, Симонова Татьяна Тэвелевна, Штефан Лариса Витальевна, Шматко Елизавета Георгиевна, Собченко Михаил Сафонович, Манасян, Джульетта Гургеновна, Борисова Мария Васильевна, Куликовская Марина Валерьевна, Арахамия Тамази Бочиевич, Кихаева Тамара Федоровна, Асоскова Галина Евгеньевна, Шамин Геннадий Николаевич, Кошелев Юрий Юрьевич, Гришина Светлана Анатольевна, Каракулько Гордей Николаевич, Наумович, Валентина Васильевна, Кобзев Валерий Николаевич, Белоусова Анастасия Сергеевна, Кван Вильмае Евгеньевич, Огай Галина Васильевна, Волкова Алла Александровна, Алексеева Анастасия Васильевна, Хашим Раид Аббас, Чеснова Людмила Федоровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 05.06.2017 N 68/001/257/2017-267 в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков "Е" - 39, корп. 1. На Управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за ЗАО "ПСФ "Норд" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков "Е" - 39, корп. 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу и неверно применены нормы материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на отмене принятого по делу постановления, представители заинтересованного лица и третьих лиц, явившихся в судебное заседание, возражали против удовлетворения жалобы, представили письменные возражения, которые с согласия участвующих в деле лиц приобщены к материалам дела.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2005 ЗАО "Проектно-строительная фирма "Норд" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о применении в отношении общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщика".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 общество обратилось в адрес Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, М-н "Е", ул. Текстильщиков, Е-39 корп. 1.

Оспариваемым решением от 05.06.2017 заинтересованное лицо отказало обществу в государственной регистрации.

Признавая незаконным отказ Управления от 05.06.2017, суд первой инстанции исходил из того, что не является правовым основанием для отказа в государственной регистрации права собственности истечение срока действия разрешения на строительство от 02.02.2004. Суд также исходил из того, что не представлены доказательства расторжения договора аренды земельного участка от 02.04.2003 N 253.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2017 правообладателями объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков "Е" - 39, корп. 1 (наименование объекта - незавершенный строительством объект; назначение объекта - объект незавершенного строительства) на праве общей долевой собственности являются граждане (третьи лица в настоящем деле).

Основаниями государственной регистрации прав граждан являются вступившие в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16181/13 об определении долей и о признании права.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения Управления от 05.06.2017 за гражданами были признаны права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков "Е" - 39, корп. 1, следовательно, Управление не могло зарегистрировать право собственности за обществом на весь незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков "Е" - 39, корп. 1.

В решении Управления о приостановлении государственной регистрации от 02.03.2017 было указано, что имеется информация о правах третьих лиц - соинвесторах строительства: физических и юридических лиц на неоконченные строительством многоквартирные жилые дома по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, "Е-39", корп. 1, корп. 2.

Однако общество не устранило данную причину, препятствующую осуществлению государственной регистрации права.

При этом апелляционный суд отклонил ссылку общества на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 по делу NА40-18747/14, указав на то, что оно принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам, поскольку в нем нет указаний на ранее зарегистрированные права общей долевой собственности граждан в незавершенном строительством жилом доме.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что отношении указанного выше объекта, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон "Е", ул. Текстильщиков "Е" - 39, корп. 1, в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о государственной регистрации прав третьих лиц, противоречит материалам дела и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, мотивируя свои требования, заявитель указывает на то, что оформление за ним как застройщиком права собственности на весь объект необходимо в силу прямого указания закона для передачи прав на объект незавершенного строительства участникам долевого строительства, однако за последними на момент обращения общества в регистрирующий орган уже были зарегистрированы их права, в связи с чем законные интересы заявителя оспариваемым отказом не могут быть нарушены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанных фактических обстоятельств и положений закона, суд апелляционной инстанции правомерно разрешил настоящий спор, признав отказ Управления Росреестра по Москве не нарушающим права ЗАО "ПСФ "Норд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А40-129631/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев