Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-7757/16 по делу N А40-60429/2015

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-60429/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03.10.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 10.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от Жирнова О.П. - лично, паспорт, Волчанский М.А. по дов. от 20.12.2017;

от Овчаренко А.В. - Жирнов О.П. по дов. от 24.04.2018;

от Банка России - Лаврентьева О.Ю. по дов. от 03.05.2018;

от ОАО "ПЛАСТ" - Подлужная А.Х. по дов. от 27.09.2018;

от Храмцовой Д.В. - Пыхтин С.В. по дов. от 27.12.2017,

при рассмотрении в судебном заседании 03.10.2018 кассационной жалобы не привлеченных к участию в деле лиц Храмцовой Дарьи Владимировны и Стяжкина Георгия Валентиновича на решение от 16.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ламоновой Т.А., на постановление от 24.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску Жирнова О.П., Овчаренко А.В., Мерко И.А.

к Центральному банку Российской Федерации

третье лицо - ОАО "ПЛАСТ"

о признании незаконным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов Олег Петрович (далее - Жирнов О.П. или заявитель) обратился 06.04.2015 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы от 20.03.2015 N ВН4808/1631 о возобновлении эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование" (далее - ОАО "ПЛАСТ", Общество) ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D; о признании незаконным решения Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы от 20.03.2015 N ВН4808/1632 о регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D; об обязании Банка России в лице Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу города Москвы приостановить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D.

В обоснование заявленных требований Жирнов О.П., ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), указал, что в результате незаконной дополнительной эмиссии акций ОАО "ПЛАСТ" номер 1-01-11177-A-001D от 02.10.2013 его доля в акционерном капитале была уменьшена с 30% до 3%, в связи с чем он обжаловал эмиссию ценных бумаг в административном порядке в Банк России и в судебном порядке; в рамках административного обжалования Банком России в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу города Москвы (далее - ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы) было принято решение (приказ от 02.04.2014 N ОДТ-1-45/5ф) о приостановлении эмиссии акций по дополнительному выпуску 1-01-11177-А-001D от 02.10.2013, однако, в нарушение положений Закона о рынке ценных бумаг Банк России впоследствии принял решение о возобновлении эмиссии и регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций от 20.03.2015, несмотря на то, что ОАО "ПЛАСТ" не были устранены нарушения, послужившие основанием для приостановления эмиссии акций (поскольку в Арбитражном суде города Москвы имелись неразрешенные корпоративные споры по исковым заявлениям Жирнова О.П.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "ПЛАСТ" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 к участию в деле в качестве соистцов были привлечены Овчаренко А.В. и Мерко И.А.

В ходе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство об отказе от требования об обязании Банка России в лице Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы приостановить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестировании" ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D, которое было удовлетворено судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-171139/2013, которым были признаны недействительными решения собрания акционеров ОАО "ПЛАСТ" от 29.06.2013, признан недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг ОАО "Пласт" от 02.10.2013 за ГРН 1-01-11177-A-001D.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, был принят отказ истцов от иска в части требований об обязании Банка России в лице Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москвы приостановить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестировании" ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D, производство по делу в указанной части было прекращено, заявленные требования в оставшейся части были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Храмцова Дарья Владимировна и Стяжкин Георгий Валентинович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявители не были привлечены к участию в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Мерко И.А. и Стяжкин Г.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Храмцовой Д.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, на вопрос судебной коллегии о причинах несоблюдения последовательного порядка обжалования ответить затруднился.

Жирнова О.П. и Овчаренко А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы не привлеченных к участию в деле лиц по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Представитель ОАО "ПЛАСТ" поддержала доводы кассационной жалобы Храмцовой Д.В. и Стяжкина Г.В.

Представитель Банка России оставила разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив соблюдение заявителями последовательного порядка обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Храмцовой Д.В. и Стяжкина Г.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена по жалобам участвующих в деле лиц.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы Храмцовой Д.В. и Стяжкиным Г.В. был нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов (заявители не обращались с апелляционной жалобой), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как возбужденное ошибочно.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Храмцовой Д.В. и Стяжкина Г.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А40-60429/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев