Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-16663/18 по делу N А40-174794/2017

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-174794/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Темнуходова Е.Г., не допущена к участию в деле,

от ФГАНУ ЦИТИС не явился, уведомлен,

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока

на решение от 13 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

на постановление от 29 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Семикиной О.Н.,

по иску Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока

к ФГАНУ ЦИТИС

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего востока (далее - истец, министерство) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАНУ ЦИТИС (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки в размере 2 844 215 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.201, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, в иске отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей с надлежащим образом подтверждёнными полномочиями в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

От учреждения поступил отзыв на кассационную жалобу, представленный в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту на выполнение работ по созданию единой информационно-аналитической системы "Развитие Дальнего Востока" (1 очередь) от 10.10.2016 N ОК4/16 в части сроков выполнения работ и сдачи их результатов, истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.2 контракта заявлена неустойка в размере 2 844 215 руб. 42 коп. за период с 15.11.2016 по 22.05.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из следующего.

Пунктом 4.5 контракта установлены сроки осуществления приемки работ истцом, порядок уведомления ответчика об отказе от приемки и определено течение сроков просрочки.

В течение 2 (двух) дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.4 контракта, истец (заказчик) на основании федерального закона назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформления экспертного заключения, составляет не более 5 (пяти) дней. В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов работ, относящиеся к условиям исполнения контракта, исполнитель в течение 1 (одного) дня обязан предоставить заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ. Не позднее 2 (двух) дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте, техническом задании, и направляет исполнителю, подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Дата, следующая за датой направления заказчиком акта с указанием выявленных недостатков работ (этаном работ), считается датой начала периода просрочки исполнения исполнителем обязательств по контракту. Датой окончания периода просрочки в этом случае считается дата подписания заказчиком акта приемки работ (этапа работ).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что работы выполняются в четыре этапа в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к контракту), в том числе, по 2 этапу в срок до 14.11.2016, по 3 этапу - до 13.12.2016, по 4 этапу - до 19.12.2016.

Установив, что ответчик в сроки, установленные календарным планом, направил заказчику отчетные документы по результатам выполнения работ, акты сдачи приемки выполненных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ, согласно п. 5 технического задания и п. 4.4 контракта, а истец направил ответчику письмо N 143-2.4.19 с указанием выявленных недостатков по 2, 3 и 4 этапам только 12.01.2017, суды пришли к обоснованному выводу о том, что датой начала периода просрочки исполнения обязательства по контракту будет являться 13.01.2017.

Учитывая данное обстоятельство, суды обоснованно приняли во внимание расчет учреждения согласно которому размер неустойки с учетом сроков, предусмотренных пунктом 4.5 контракта, составляет за рассматриваемый период 4 002 137 руб. 56 коп.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в соответствии с представленным контррасчетом платежным поручением от 27.10.2017 N 759 осуществил оплату взыскиваемой неустойки, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик в соответствии с представленным контррасчетом полностью погасил свои обязательства перед истцом по уплате штрафных санкций (неустойки), в связи с чем, в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-174794/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина