Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. N Ф05-15164/18 по делу N А41-8236/2018

Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А41-8236/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: извещен. не явился

от ответчика: Клятченко И.М., доверенность от 16.04.2018, Зайкина Н.И., доверенность от 29.05.2018

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании жалобу АО "Оборонэнерго" на определение от 22 августа 2018 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Новосёловым А.Л.,

по иску АО "Красногороскэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногороскэнергосбыт" (далее - АО "КЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) с иском о взыскании 3455954,68 руб. долга и 406 808,76 руб. неустойки, неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 иск удовлетворен.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба АО "Оборонэнерго" возвращена.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018.

Определением Арбитражный суд Московского округа от 22.08.2018 кассационная жалоба АО "Оборонэнерго" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем пропущен срок на ее подачу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, АО "Оборонэнерго" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, кассационную жалобу принять к производству.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность вынесенного судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 115, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 11.04.2018, подлежала подаче в срок до 11.07.2018, также принимая во внимание, что кассационная жалоба была подана через систему "Мой арбитр" 17.07.2018, то есть с пропуском установленного срока на подачу жалобы, АО "Оборонэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которой сослалось на отсутствие сотрудников заявителя. Суд кассационной инстанции, признав причину пропуска процессуального срока неуважительной, пришел к выводу о наличии основания для возвращения жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

С учетом изложенного, выводы суда кассационной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу кассационной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Процессуальный срок на кассационное обжалование на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 истек 11.07.2018 (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках").

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 17.07.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Посчитав, что изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 по делу N А41-8236/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина