Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. N Ф05-18783/18 по делу N А40-23141/2017

г. Москва

12 октября 2018 г.

N А40-23141/2017

Судья Латыпова Р.Р.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ананьиной Е.А., рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирдорстрой"

на определение от 23 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 23 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению ООО "Башкирдорстрой" о взыскании судебных расходов

по делу N А40-23141/17

по заявлению 1. ООО "Башкирдорстрой", 2. Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. ООО "Южноуральская дирекция автодороги", 2. ЗАО "Строительный сервис"

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башкирдорстрой" (далее - общество), Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2017 года N Т-7/17 и частичном признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2017 года N Т-7/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-23141/17-149-224 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

12 марта 2018 года ООО "Башкирдорстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФАС России судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке, предусмотренном ст. 112 АПК РФ, в размере 4 281 260, 08 (четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят) рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 преля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые определение и постановление вступили в законную силу в день принятия постановления - 23 июля 2018 года, а срок обжалования истек 23 августа 2018 года.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы по почте 21 сентября 2018 года, что подтверждается соответствующим штампом на конверте.

Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 23 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 июля 2018 года подана обществом за пределами месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом не заявлено.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотернное частью 2 статьи 276 АПК РФ, обществом к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирдорстрой" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6-ти листах

2. Конверт.

Судья

Р.Р. Латыпова