Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. N Ф05-16745/18 по делу N А40-135037/2017

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-135037/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Риллен" Чудаков А.А., генеральный директор, решение участника от 13.12.2016 N 2,

от Департамента по делам гражданской обороны Беляева, доверенность от 12.02.2018, Рыдвлин С.Г., доверенность от 10.09.2018,

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Риллен"

на решение от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 28 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Риллен"

к Департаменту по делам гражданской обороны

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риллен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту по делам гражданской обороны (далее - ответчик) о задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки в размере 205 216 руб. 12 коп. за период 06.07.2016 по 21.07.2017 г.

Решением от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 03 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2015 между ответчиком (Государственный заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен Государственный контракт N 0173200002615000142 на закупку в 2016 году проектно-изыскательских работ по реконструкции поисково-спасательной станции "Ленинские горы", по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Государственного заказчика выполнить в 2016 году проектно-изыскательские работы по реконструкции поисково-спасательной станции "Ленинские горы" в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1), в соответствии с Графиком выполнения Работ (приложение 5), являющимися неотъемлемыми частями Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно Техническому заданию (приложение 1 к договору), исполнитель выполняет проектно-изыскательские работы в объеме необходимом и достаточном для получения положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию, сметную документации и выполнения работ по реконструкции спасательной станции.

При выполнении проектно-изыскательских работ Исполнитель самостоятельно получает все исходные данные для проектирования; самостоятельно организует и обеспечивает все необходимые инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, климатические и другие изыскания и обследования, включая обследования существующих зданий и сооружений, необходимые для проектирования и получения положительного заключения государственной экспертизы; получает необходимые технические условия и согласования заинтересованных организаций, в том числе на предпроектной стадии и при согласовании рабочей документации; самостоятельно организует разработку, согласование и утверждение в установленном порядке специальных технических условий (при необходимости); самостоятельно организует разработку, согласование и утверждение в установленном порядке предпроектной (градостроительной) документации (при необходимости); самостоятельно обеспечивает прохождение государственной и экологической (при необходимости) экспертизы проектной документации; в случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке проектной документации или в процессе проведения экспертизы или отрицательного заключения по проектной документации и (или) при получении замечаний согласующих организаций, устраняет замечания за свой счет и самостоятельно представляет документацию для проведения повторной экспертизы (согласования); самостоятельно обеспечивает оформление в установленном порядке распоряжения (приказа) об утверждении проектной документации.

Рабочая документация разрабатывается в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации стандартов, установленных перечнем документов в области стандартизации, утвержденным приказом Госстандарта от 30.03.2015 г. N 365 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в объеме, необходимом и достаточном для согласования и выполнения строительно-монтажных работ.

В случае если в ходе проектирования законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, руководящими документами будут установлены иные требования, то Исполнитель обязан руководствоваться ими, если на момент передачи документации они вступили в силу.

Реконструкция поисково-спасательной станции с организацией причальной части в акватории реки Москвы согласовывается Исполнителем в установленном порядке с органами государственной власти города Москвы с последующим утверждением проектной и сметной документации в ГАУ города Москвы "Мосгосэкспертиза".

Работы считаются выполненными по Контракту в полном объеме со дня подписания сторонами Акта сдачи - приемки выполненных работ по Контракту (прил. 2 к Контракту).

ООО "Риллен" в обоснование заявленных требований указано, что им сданы проекты по реконструкции поисково-спасательной станции "Ленинские горы", однако ответчик выполненные работы не оплатил.

15.09.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты выполненных работ, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.06.2016 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N 27-04-4432/6 о необходимости выполнения работ по Контракту в срок до 27.06.2016, однако работы в указанный срок выполнены не были.

29.06.2016, 01.07.2016, 04.07.2016 истец представляет бумажную и электронную версии проекта и сметной документации по реконструкции поисково-спасательной станции "Ленинские горы" без письменного уведомления ответчика о завершении выполнения Работ.

02.08.2016 ответчик в претензии требует в соответствии со ст. 12 контракта выполнить работы в срок до 09.08.2016 г.

18.08.2016 по истечении срока, указанного в претензии от 02.08.2016 в соответствии с п. 5.5 контракта, проведена комиссионная приемка, представленных истцом результатов работ по контракту, согласно заключению комиссии работы по контракту выполнены не в полном объеме.

По результатам проведенной экспертизы, на основании п. 5.4 Контракта, установлено что представленная документация по поисково-спасательной станции "Ленинские горы" не соответствует требованиям контракта и в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ по государственному контракту с приложением протокола разногласий и указанием срока устранения недостатков (пять дней).

По указанному мотивированному отказу выявленные недостатки истцом не устранены в указанный срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как проектная документация разработана истцом не в полном объеме, с нарушением требований постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", не согласована в органах государственной власти города Москвы, положительное заключение ГАУ города Москвы "Мосгосэкспертиза" не получено, результат работ не передан истцом и не принят ответчиком.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-135037/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков