Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. N Ф05-184/18 по делу N А40-106974/2015

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-106974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Федуловой Л.В., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фратон ЦентрСтрой" - представитель Махова М.С. (доверенность от 01.08.2018)

рассмотрев 08.10.2018 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фратон ЦентрСтрой"

на постановление от 30.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.

по заявлению АО ХК ГВСУ "ЦЕНТР" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Фратон ЦентрСтрой",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фратон ЦентрСтрой"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016 ООО "Фратон ЦентрСтрой" (далее - должник; ОГРН 5077746540416, ИНН 7720580950) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Цуцких Евгений Владимирович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112 опубликовано сообщение.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Москвы 06.02.2018 (направлено по почте 05.02.2018) поступило заявление АО ХК ГВСУ "ЦЕНТР" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Фратон ЦентрСтрой" задолженности в размере 15 605 685 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 отказано во включении требования АО ХК ГВСУ "ЦЕНТР" в реестр требований кредиторов ООО "Фратон ЦентрСтрой".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 изменено в части. Требование АО ХК "ГВСУ "Центр" в размере 15 605 685 руб. 81 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фратон ЦентрСтрой". В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда от 30.07.2018, конкурсный управляющий ООО "Фратон ЦентрСтрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельств дела, неправильным применение норм материального и процессуального права, просит постановление суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 22.05.2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов заявленной задолженности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной, была восстановлена задолженность АО ХК ГВСУ "ЦЕНТР" перед ООО "Фратон ЦентрСтрой" на сумму 15 605 685 руб. 81 коп., тогда как суд апелляционный инстанции фактически признал ООО "Фратон ЦентрСтрой" должником на сумму 15 605 685 руб. 81 коп.; зачет, отраженный в акте сверки от августа 2015, признан недействительным.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Фратон ЦентрСтрой" Цуцких Е.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены постановления суда от 30.07.2018 в части признания требования АО ХК "ГВСУ "Центр" в размере 15 605 685 руб. 81 коп., подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фратон ЦентрСтрой", в указанной части подлежит оставлению в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018. В остальной части постановление суда от 30.07.2018 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО ХК "ГВСУ Центр" (Генподрядчик) и ООО "Фратон ЦентрСтрой" (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда от 22.10.2014 N 01-10/14, от 23.01.2014 N 01-01/14, от 05.05.2014 N 12 СП-Рд/2014, в соответствии с условиями которых субподрядчик принял на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить работы по настоящему договору, а генподрядчик принять и оплатить работы согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с условиями указанных договоров, сдача-приемка выполненных по договору работ осуществляется в порядке оформления сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из материалов дела следует, что факт выполнения ООО "Фратон ЦентрСтрой" работ по договору субподряда от 22.10.2014 N 01-10/14 подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 2014 г. между ООО "Фратон ЦентрСтрой" и АО ХК "ГВСУ Центр", согласно которому по данным АО ХК "ГВСУ Центр" по состоянию на 31.12.2014 г. задолженность в пользу ООО "Фратон ЦентрСтрой" составляет 21 337 371 руб. 89 коп. С учетом частичного погашения задолженности, задолженность по оплате выполненных и принятых работ в пользу ООО "Фратон ЦентрСтрой" по состоянию на июль 2015 г. составила 15 605 685 руб. 81 коп., о чем отражено в Акте от августа 2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 признан недействительной сделкой Акт б/н, без даты от августа 2015 года, подписанный руководителем проекта АО ХК "ГВСУ Центр" Поляковым С.К. и генеральным директором ООО "Фратон ЦентрСтрой" Мирзоян В.Ж. Признан недействительным произведенный сторонами АО ХК "ГВСУ Центр" и ООО "Фратон ЦентрСтрой" взаиморасчет по выполненным работам на общую сумму 15 605 685 руб. 81 коп. Признана задолженность АО ХК "ГВСУ Центр" в пользу ООО "Фратон ЦентрСтрой" в размере 15 605 685 руб. 81 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно абзацу второму п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст.142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, отказывая во включении требований АО ХК "ГВСУ Центр" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения АО ХК "ГВСУ Центр" с соответствующим требованием в арбитражный суд (05.02.2018 г.), с момента вступления в законную силу судебного акта, которым Акт б/н без даты от августа 2015 года был признан недействительной сделкой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступило в силу 24.10.2017) прошло более двух месяцев, т.е. срок на предъявление требования пропущен.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом сведений, отраженных в Акте от августа 2015 г., и приведенных выше норм, суд апелляционной инстанции признал требования АО ХК "ГВСУ Центр" в сумме 15 605 685 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фратон ЦентрСтрой".

Суд округа не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В частности, в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО ХК "ГВСУ "Центр" указало, что право возникло, в связи с вынесением определения суда от 03.05.2017, по мнению заявителя, его право к должнику, в связи с признанием зачета недействительным согласно Акта от августа 2015, было восстановлено на сумму 15 605 685 руб. 81 коп.

Однако, в судебных актах о признании сделки недействительной установлено, что АО ХК "ГВСУ Центр" приняло работы без замечаний, наличие задолженности по принятым, но неоплаченным работам подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

В августе 2015 года между АО ХК "ГВСУ Центр" и ООО "Фратон ЦентрСтрой" был подписан Акт б/н, ввиду обнаружения технической ошибки при процентовании механизированной разработки грунта котлована и вывоза его с территории строительной площадки корп. 27, 28/29 по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7.

Кроме того, указанным Актом был произведен взаиморасчет по ранее выполненным должником и запроцентованным работам, в результате чего остаток задолженности ООО "Фратон ЦентрСтрой" перед АО ХК "ГВСУ Центр" составил 2 766 694 руб. 59 коп.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие технической ошибки, а также, указывая на невозможность определения объема излишне запроцентованных земляных масс по прошествии значительного времени, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Акта от августа 2015 года б/н недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве.

При этом в результате подписания оспариваемого акта у должника образовалась задолженность перед АО ХК "ГВСУ Центр" в размере 2 766 694 руб. 59 коп., а также возникли обязательства по выполнению дополнительных работ по устройству шпунтового ограждения корпуса 28/29 стоимостью 5 419 276 руб. 99 коп.

Суды установили, что каких-либо доказательств наличия технической ошибки при процентовании механизированной разработки грунта котлована и вывоза его с территории строительной площадки в материалы дела не представлено.

Проанализировав п. п. 7.2, 7.3 договора субподряда 22.10.2014 N 01-10/14 в части установления порядка приемки и оплаты работ, суды верно указали, что подписание генподрядчиком выполненных ООО "Фратон ЦентрСтрой" работ сопровождается представлением должником, в т.ч. исполнительной документации (геодезическая съемка) на выполненные и предъявленные к приемке работы.

Кроме того, суды указали, что, в отсутствие доказательств, подтверждающих совершение технической ошибки, должник подписал оспариваемый Акт от августа 2015 года б/н, в результате чего утратил право требования к АО ХК "ГВСУ Центр" на сумму 15 605 685 руб. 81 коп., приняв на себя дополнительные обязательства без какого-либо встречного предоставления.

Установив, что задолженность АО ХК "ГВСУ Центр" перед ООО "Фратон ЦентрСтрой" в размере 15 605 685 руб. 81 коп. за фактически выполненные должником работы, не погашена, суды пришли к выводу о неравноценном встречном предоставлении.

Учитывая изложенное, доказательства наличия задолженности ООО "Фратон ЦентрСтрой" перед АО ХК "ГВСУ Центр" в размере 15 605 685 руб. 81 коп. не были представлены ни в настоящее дело, ни в материалы дела об оспаривании сделки должника, что и послужило основанием для признания недействительным Акта от августа 2015 года, как совершенного при неравноценном встречном предоставлении, при этом в определении суда от 03.05.2017, наоборот, указано на признание задолженности АО ХК "ГВСУ Центр" в пользу ООО "Фратон ЦентрСтрой" в размере 15 605 685 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, постановление суда от 30.07.2018 в части признания требований АО ХК "ГВСУ" Центр" в размере 15 605 685 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов - подлежит отмене, а определение суда первой инстанции в данной части - оставлению в силе. Учитывая, что в остальной части конкурсным управляющим доводы в жалобе не приведены, постановление суда от 30.07.2018 в остальной части - подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А40-106974/2015 отменить в части признания требований АО ХК "ГВСУ" Центр" в размере 15 605 685 руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фратон ЦентрСтрой", в указанной части оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А40-106974/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Л.В. Федулова Ю.Е. Холодкова