Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-11259/18 по делу N А40-227998/2017

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-227998/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Филиной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от Московского Патриархата Кутовой А.Л., доверенность от 19.02.2018,

от временного управляющего акционерного общества "БСК-Москва" Лыкова О.С. Морозова О.Н., доверенность от 09.04.2018,

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "БСК-Москва"

на постановление от 28 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я.,

по иску акционерного общества "БСК-Москва"

к Московскому Патриархату

о взыскании денежных средств,

третьи лица: временный управляющий акционерного общества "БСК-Москва" Лыков О.С., Религиозная организация "Русская православная церковь",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БСК-Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московскому патриархату (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 150 380 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 21.08.2017 г. в размере 2 031 040,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 26 150 380 руб. 41 коп. основного долга, 2 031 040 руб. 15 коп. процентов.

Московская патриархия обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда первой инстанции было отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Конкурсный управляющий истца обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление, просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы ответчика по существу.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что в отношении истца 12.03.2018 введено конкурсное производство, следовательно у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения от 01.03.2018, подписанное генеральным директором истца, поскольку на момент принятия апелляционным судом постановления об утверждении мирового соглашения, подписанного генеральным директором. Конкурсный управляющий ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявлял. Кроме того, конкурсный управляющий истца указывает на несоответствие мирового соглашения требованиям законодательства, поскольку из него не следует, что ответчик предоставляет какое-либо встречное обеспечения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационный суд полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-109489/17 в отношении истца введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лыков О.С.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции 28.05.2018 не имелось достаточных оснований для утверждения мирового соглашения от 01.03.2018, подписанного генеральным директором истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от истца присутствовал представитель Морозова О.Н., по доверенности от 10.05.2018, однако в материалах дела доверенность (копия доверенности) отсутвутет, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить полномочия данного лица по поддержанию мирового соглашения от имени конкурсного управляющего, при том, что исходя из кассационной жалобы конкурсного управляющего истца он не поддерживает полномочия представителя истца, явившегося в судебное заседание 28.05.2018, на поддержание условий мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного подлежит отмене, а дело направлению в апелляционной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Учитывая доводы и возражения участников процесса, принимая во внимание, апелляционный суд при утверждении мирового соглашения спорные вопросы по существу апелляционной жалобы не исследовал и не оценивал, кассационная коллегия полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, направить дело на рассмотрение по существу спора в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление об отмене решения и утверждении мирового соглашения следует отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу N А40-227998/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Чалбышева