Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-11776/20 по делу N А40-326024/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-326024/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2020 года

без вызова сторон

кассационную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 марта 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2020,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны РФ

к АО "Тамбовский завод "Революционный труд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Тамбовский завод "Революционный труд" неустойки в размере 510 996,37 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, с АО "Тамбовский завод "Революционный труд" в пользу Министерства обороны РФ взыскана неустойка за период с 12.12.2017 по 24.10.2018 в размере 339 976,33 руб., также взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 9 800,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в полном объеме удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения и постановления в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 06.10.2017 N 1717187343301432467017373.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Судами установлено, что на основании п. 6.2 Контракта срок выполнения работ с учетом применения ст. 193 ГК РФ - 11.12.2017.

Цена Контракта составляет 6 517 118,08 руб. (п. 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 7 декабря 2018 г. N 1 к Контракту).

В соответствии с п. 8.15 Контракта датой выполнения Работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной приложением N 1 к Контракту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик выполнил работы с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приемки выполненных Работ N 1, подписанный получателем 24.10.2018. Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязательств с 12.12.2017 по 24.10.2018 составляет 317 дней.

В связи с изложенным, истец начислил ответчику неустойку на основании п 11.2 контракта в размере 510 996,37 руб.

Поскольку претензия истца об оплате неустойки была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали иск обоснованным в части взыскания неустойки в размере 339 976, 33 руб., поскольку с учетом оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу, что данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, а начисленная истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законов не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные в статье 288.2 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 по делу N А40-326024/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова