Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-16491/18 по делу N А41-98933/2017

город Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А41-98933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Убина А.Н. д. от 22.11.17, Загидуллин Э.Р. д. от 20.09.18

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Дикси Юг"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.

по исковому заявлению ООО "Федеральная продуктовая компания"

к АО "Дикси Юг"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Федеральная продуктовая компания" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Дикси Юг" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 2397-Ю-ДЗ от 20.11.2012 в размере 2 350 430,90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "Дикси Юг", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Дикси Юг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2012 между ООО "Федеральная продуктовая компания" (поставщик) и АО "Дикси Юг" (покупатель) заключен договор N 2397-Ю-ДЗ, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товары, наименование, ассортимент и цена которых указаны в приложении N 1 к настоящему договору. Количество подлежащего передаче в собственность покупателю товара определяется в заказах покупателя, составленных по форме, согласованной сторонами.

Во исполнение условий договора истец на основании товарно-транспортных накладных в адрес ответчика произвел поставку товара, который ответчиком оплачен частично. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, правомерно исходили из обоснованности заявленных требований.

Судами не установлен факт заявления ответчиком претензий к поставленному товару (к ассортименту, количеству, качеству, цене, упаковке товара) либо к переданной Ответчику документации, имеющей отношение к Товару.

Судами установлен факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара, что в силу положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует об одобрении сделки.

Оценив платежные поручения, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, суды обоснованно не приняли их в качестве доказательства отсутствия задолженности перед истцом, поскольку данные платежные поручения не содержат ссылок на номера товарно-транспортных накладных, следовательно, невозможно установить, по каким товарно-транспортным накладным произведена оплата.

Довод ответчика об отсутствии задолженности в связи с зачетом встречных однородных требований (истцу были начислены штрафные санкции за нарушение условий договора на сумму 2 350 430,90 руб.) также оценен судами и правомерно отклонен.

Судами не установлен факт направления ответчиком уведомления о зачете или уведомления о начисленных штрафах в адрес ООО "Федеральная продуктовая компания".

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку ООО "Федеральная продуктовая компания" с 06.07.2017 согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области признано банкротом и введена процедура конкурсного производства (дело N А56-11721/17), взыскание штрафов, денежных средств и иных неисполненных обязательств до данной даты возможно только путем предъявления требования в дело N А56-11721/17 заявления о включении в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А41-98933/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев