Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-14721/18 по делу N А41-39727/2018

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А41-39727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Артемьева Н.Е. по доверенности от 04.06.2018

от ответчика: Калинин П.В. - генеральный директор - выписка из ЕГРЮЛ, Степанов Е.В. по доверенности от 19.04.2018

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Олимп Холдинг"

на решение от 19.06.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

и на постановление от 24.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области

к ООО "Олимп Холдинг"

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп Холдинг" (далее - ООО "Олимп Холдинг", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 22.08.2016 N 372 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 2 077 999 руб. 20 коп., пени в размере 8 831 руб. 50 коп. за период с 15.12.2017 по 31.12.2017, а также пени в размере 3 636 руб. 50 коп. за период с 16.03.2018 по 22.03.2018.; о расторжении Договора аренды земельного участка от 22.08.2016 N 372, заключенного между Администрацией и ООО "Олимп Холдинг", об обязании ответчика вернуть арендодателю земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018, производство по делу N А41-39727/18 в части расторжения договора аренды земли от 22.08.2016 N 372, заключенного между Администрацией и ООО "Олимп Холдинг", и обязания ООО "Олимп Холдинг" вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0101006:1 прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, не выполнив условия договора соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по предоставлению на выкуп земельного участка, арендодатель не вправе требовать арендную плату за период после незаконного отказа - 13.03.2017. Ответчик полагает, что из материалов дела следует, что обеспеченное доказательствами обстоятельство, период времени аренды, за который Администрация имеет право начислить арендную плату начинается с момента регистрации договора - 17.01.2017 до момента обращения за выкупом, плюс 30 дней (или момента незаконного отказа) - 13.03.2017, начисление арендной платы за иные периоды не имеет законных оснований. Установленный судами период задолженности не основан на требованиях закона. Ответчик считает, что произведенный Администрацией расчет арендной платы по договору долгосрочной аренды N 372 противоречит основным принципам определения арендной платы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (Министерство имущественных отношений Московской области), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 22.08.2016 между муниципальным образованием "Городской округ Мытищи Московской области" в лице Администрации городского округа Мытищи, (Арендодатель) и ООО "Олимп Холдинг" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 372 (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 10 280 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0101006:1, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г.Мытищи, Олимпийский проспект, с видом разрешенного использования: "для строительства культурно-производственного комплекса".

Пунктом 2.1 Договора аренды предусмотрено, что Договор аренды заключен сроком с 22.08.2016 по 21.08.2065.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Пунктом 3.5 Договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий Договор.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 1-й квартал 2018 года включительно, истец направил 04.04.2018 года в адрес ответчика требование об уплате задолженности по арендной плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4, статей 309, 310, 330, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", условиями пункта 5.2 договора аренды, принимая во внимание, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения, учитывая, что арендная плата истцом рассчитана на основании законодательства Московской области, исходя из того, что факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, проверив расчет пени, признав его правильным, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Довод ответчика о неверном расчете истцом арендной платы и задолженности по ней, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается материалами дела, а также, судебными актами по делу N А41-73859/17, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и начисленные на нее пени, по делу N А41-16489/17, которым отказано обществу в удовлетворении иска о признании противоречащим закону и недействительным условия договора аренды в части установления арендной платы, по делу NА41-107950/17, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 и начисленные на нее пени.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу N А41-39727/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Олимп Холдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н.Крекотнев