Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-16807/18 по делу N А40-175553/2017

Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-175553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Щеглов И.Ю., доверенность от 11.09.2018

от ответчика: Волков И.Ю., доверенность от 29.12.2017

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Евросеть-Ритейл"

на постановление от 26 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Евросеть-Ритейл"

к ООО "ФастВеб Групп"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - истец, ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ФастВеб Групп" (далее - ответчик, ООО "ФастВеб Групп") с исковым заявлением о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 29.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняв к производству встречное исковое заявление ООО "ФастВеб Групп" о взыскании 310 000 руб. долга по договору от 05.12.2013 N ТЕН 110/2013 на оказание услуг по компьютерному программированию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Евросеть-Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемое постановление без изменения. От ООО "Евросеть-Ритейл" поступило письменное заявление об изменении наименования на ООО "Сеть Связной". Заявление удовлетворено на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между ООО "Евросеть-Ритейл" (заказчик) и ООО "ФастВеб Групп" (исполнитель) заключен договор N ТЕН 110/2013 на оказание услуг по компьютерному программированию, предметом которого является оказание услуг по компьютерному программированию и поддержке объектов интеллектуальной собственности, созданных в результате выполнения договора.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с приложениями к договору. Описание услуг, подлежащих исполнению, содержится в каждом конкретном приложении к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в статье 4 договора, приемка-передача услуг - в статье 5.

15.01.2015 сторонами подписано приложение N 2 к договору, которое определило требования и порядок разработки веб-сайта "Единая билетная касса".

Срок выполнения - с 15.01.2015 по 30.04.2015.

В пункте 7.2 приложения N 2 определено, что стоимость работ составляет 800 000 руб.

В пункте 6 приложения N 2 согласованы этапы, сроки выполнения и стоимость работ.

Стоимость услуг по 1 этапу - 220 000 руб., по 2 этапу - 580 000 руб.

Оплата производится поэтапно не позднее 30 рабочих дней по завершении этапа работ на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки

02.04.2015 сторонами подписан акт N 73 на сумму 220 000 руб., из которого следует, что к оказанным исполнителем услугам по 1 этапу заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеет. Оплата оказанных по 1 этапу услуг произведена в полном объеме 05.06.2015.

28.03.2017 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора, поскольку исполнителем не представлено доказательств выполнения работ по состоянию на 24.01.2017.

Уклонение исполнителя от возврата денежных средств послужило основанием обращения ООО "Евросеть-Ритейл" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что в связи с прекращением договорных отношений и недоказанностью оказания услуг на сумму ранее перечисленных денежных средств, на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал на то, что работы, предусмотренные договором, исполнителем выполнены, что подтверждается материалами дела. Заказчиком результат работ по первому этапу принят без замечаний и оплачен на основании выставленного исполнителем 02.04.2015 счета 05.06.2015.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ФастВеб Групп" представило односторонний акт N 84 от 01.06.2017 на сумму 310 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к правомерному выводу о том, что сдача выполненных работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, в связи с чем, у заказчика не возникло обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование ООО "Евросеть-Ритейл" на ООО "Сеть Связной".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А40-175553/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина