Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-16590/18 по делу N А40-114864/2017

г. Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-114864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истцов: Федотов Дмитрий Владимирович -Кандауров Р.Ю. по дов. от 20.06.2017,

Кузнецова Любовь Александровна - Кандауров Р.Ю. по дов. от 20.06.2017,

Гвоздарева Ольга Александровна - Кандауров Р.Ю. по дов. от 22.06.2017,

Сапрыкин Иван Сергеевич - Кандауров Р.Ю. по дов. от 20.06.2017,

от ответчика - открытое акционерное общество "Завод детского питания "Фаустово" -Гаврюшин М.В. по дов. от 01.06.2018,

от третьего лица - Тарасьян Владислав Борисович - не явился, извещен,

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - ответчика открытого акционерного общества "Завод детского питания "Фаустово"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 мая 2018 года,

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2018 года,

принятое судьями Лялиной Т.А., Ким Е.А., Стешаном Б.В.,

по иску Федотова Дмитрия Владимировича; Кузнецовой Любови Александровны; Гвоздаревой Ольги Александровны; Сапрыкина Ивана Сергеевича

к открытому акционерному обществу "Завод детского питания "Фаустово"

третье лицо: Тарасьян Владислав Борисович

о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Дмитрий Владимирович, Кузнецова Любовь Александровна Гвоздарева Ольга Александровна, Сапрыкин Иван Сергеевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Завод детского питания "Фаустово" (далее - ОАО "Завод детского питания "Фаустово", ответчик, общество), о признании недействительным решение совета директоров от 22.07.2016 о продлении полномочий генерального директора Тарасьяна В.Б.. оформленное протоколом N 22/07/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тарасьян Владислав Борисович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 исковое заявление было удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 отменено в части удовлетворения искового требования Федотова Дмитрия Владимировича. В указанной части в иске Федотову Д.В. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, открытое акционерное общество "Завод детского питания "Фаустово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истцов настаивал на законности принятых по делу судебных актов.

Иные лица участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление, отменившее в части решение суда, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, 22.07.2016 решением совета директоров ОАО "Завод детского питания "Фаустово", оформленным протоколом N 22/07/2016, продлены полномочия Тарасьяна Владислава Борисовича в качестве генерального директора.

В протоколе N 22/07/2016 от 22.07.2016 в качестве членов совета директоров ответчика, а также его председателя, указаны истцы, которые своего согласия на выдвижение их кандидатур в совет директоров не давали, в заседании совета директоров общества не участвовали, в связи с чем, указанное решение совета директоров ответчика, оформленное указанным протоколом, было принято с нарушением требований части 1 статьи 66, части 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что 22.07.2016 в заседании совета директоров ответчика мог участвовать только Тарасьян В.Б., решение, принятое на этом собрании, ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд первой инстанции учел, что 24.11.2017 следователем 4 Отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств ООО "Торговый дом СЛАЩЕВА", с использованием поддельных векселей и 02.02.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Тарасьяна В.Б. по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истцы узнали о том, что они являются членами совета директоров ответчика и приняли оспариваемое решение только 15.06.2017, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок на подачу заявления об оспаривании решения совета директоров, предусмотренный частью 5 статьи 68 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не истек.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 следует отменить в части удовлетворения искового требования Федотова Д.В. и в указанной части в иске ему отказать, поскольку согласился с доводами апелляционной жалобы о пропуске указанным лицом срока исковой давности на обжалование оспариваемого решения и злоупотреблении правом.

Суд апелляционной инстанции отклонил иные доводы апелляционной жалобы и пришел к выводу, что в остальной части оспариваемое решение отмене не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих законных интересов.

Суд апелляционной инстанции отметил, что законный интерес Кузнецовой Л.А., Гвоздаревой О.А. и Сапрыкина И.С. состоит в том, чтобы в последующем обезопасить себя от возможных судебных исков и прочих негативных последствий, в результате получившего "движение в гражданском и хозяйственном обороте" документа, именуемого как решение совета директоров ОАО "Завод детского питания "Фаустово", оформленное протоколом N 22/07/2016, которым продлены полномочия Тарасьяна Владислава Борисовича в качестве генерального директора.

Суд апелляционной инстанции учел, что влияние негативных последствий для указанных лиц может выражаться, в том числе, и в результате их вызова для дачи объяснений в рамках уголовного дела, и в результате корпоративных правопритязаний с учетом указанного статуса лиц в оспариваемом документе.

Ссылка ответчика на то, что истцы должны были узнать о спорном решении совета директоров не позднее 01.08.2016, в результате хорошего знакомства друг с другом и с Федотовым Д.В., связи с чем, срок исковой давности считается пропущенным с 01.09.2016 - отклонена судом апелляционной инстанции как голословная, основанная только на предположениях заявителя, иными документами и доказательствами не подтвержденная.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, получили надлежащую оценку судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А40-114864/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова