Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-14791/18 по делу N А40-23708/2018

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-23708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Плохих В.В., доверенность от 27.12.2017,

от ответчика: Блистанова А.А., доверенность от 25.12.2017,

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ГБУ "ЭВАЖД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги за период с марта по декабрь 2017 года в размере 42 128 840 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 227 733 руб. 29 коп., с 26.04.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 мсковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная Жалоба Департамента городского имущества города Москвы возвращена.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1 принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с прекращением права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" помещения в здании переданы городу Москве на основании актов от 08.12.2015, копии которых имеются в материалах дела.

Истец выступает управляющей организацией, которая оказывает услуги по управлению и эксплуатационно-техническому обслуживанию помещений, расположенных в указанном здании, несет расходы на оплату потребляемых коммунальных ресурсов в них.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги за указанный период в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 128 840,18 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены без ответа.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 7, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества.

Судами установлено, что в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого здания, нежилые помещения в котором принадлежат на праве собственности городу Москве, что подтверждается договорами с поставщиками коммунальных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

При этом п. 1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы" установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника имущества города Москвы.

Суды установили так же, что ресурсоснабжающими организациями выставлены истцу счета на оплату соответствующих расходов, копии которых также имеются в материалах дела.

Истцом представлен расчет стоимости потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, с учетом площади помещений фактически переданных по актам ДПиООС, ГПБУ "Мосэкомониторинг", ФСО. Счета на оплату направлены в адрес ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения суда по делу N А40-38164/2017.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников