Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-16679/18 по делу N А41-68062/2017

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А41-68062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - до перерыва: Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 29.12.2017), после перерыва: Тридчиковой О.В. (представителя по доверенности от 14.05.2018),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Администрации сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 02.10.2018 - 09.10.2018 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29.03.2018,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26.06.2018,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-68062/2017

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Управлению Росреестра по МО

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, федеральное казенное учреждение исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Администрация сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра), в котором просило суд:

- признать незаконным уведомление от 12.05.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-433 об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:95 площадью 813 657 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/пос. Костинское, п. Новое.

- обязать зарегистрировать право федеральной собственности на этот земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация), федеральное казенное учреждение исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее - колония), Администрация сельского поселения Костинское Дмитровского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ТУ ФАУГИ и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители Управления Росреестра возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Росреестра, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указано судами, на основании Решения Исполкома Дмитровского Райсовета депутатов от 26.12.1960 N 34 "Об установлении границ землепользования Икшаковской детской трудовой колонии" за Икшаковской детской трудовой колонией закреплен земельный участок площадью 103,62 га., на основании чего выдан акт о постоянном бессрочном пользовании землей.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом 25.04.2014 проведена проверка целевого, эффективного использования и сохранности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120510:95.

В акте от 06.10.2014 о проверке использования земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120510:95 записано, что в пределах этого земельного участка расположены индивидуальные жилые дома, иные объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на праве собственности.

В результате проведенной проверки ТУ ФАУГИ совместно с колонией, предписано осуществить действия по проведению кадастровых работ за счет средств из федерального бюджета, с целью уточнения и установления границ участка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как указывает ТУ ФАУГИ, были выполнены кадастровые работы, в результате которых на учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:95 общей площадью 813 657 кв. м.

Полагая, что в силу закона у Российской Федерации возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:95, ТУ ФАУГИ обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права федеральной собственности на этот земельный участок.

Уведомлением от 12.05.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-433 Управление Росреестра сообщило об отказе в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:95, сославшись на отсутствие оснований отнесения данного земельного участка к землям федеральной собственности, а также на то, что на данном земельном участке имеются объекты, не принадлежащие Российской Федерации.

Не согласившись с Управлением Росреестра, ТУ ФАУГИ оспорило данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0120510:95 относится к федеральной собственности.

При этом отказывая в ТУ ФАУГИ в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на упомянутый акт от 06.10.2014 указал, что в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на праве собственности, которое возникло ранее проведения процедуры постановки на кадастровый учет, и ввиду непредставления ТУ ФАУГИ доказательств, подтверждающих отсутствие факта пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120510:95 с земельными участками и объектами недвижимости других лиц, сделал вывод о том, что в данном случае имеется спор о правах на недвижимое имущество, в том числе спор о границах земельных участков.

Апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Между тем, как следует из доводов кассационной жалобы ТУ ФАУГИ со ссылкой на документы, имеющиеся в материалах дела, в 2015 году в ГКН в отношении названного земельного участка были внесены сведения, согласно которым он был учтен в меньшей площади: в результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка, ранее имевшего площадь 1 036 200 кв.м., была определена в размере 813 657 кв. м. Уменьшение площади на 222 543 кв.м. обусловлено наличием на указанной территории земельных участков с уточненной площадью, а также временных земельных участков.

Таким образом, по утверждению ТУ ФАУГИ, в результате кадастровых работ был выявлен факт пересечения границ упомянутого земельного участка с иными земельными участками, ввиду чего его площадь была уменьшена в целях устранения такого пересечения, что, по мнению ТУ ФАУГИ, суды не учли.

Оценивая данные доводы кассационной жалобы ТУ ФАУГИ, суд округа (принимая во внимание отсутствие полномочий устанавливать обстоятельства по делу), исходит из того, что в случае уточнения площади указанного земельного участка в 2015 году, в результате которого она существенно уменьшились, нельзя было при разрешении вопросов о соотношении границ, площади, расположения объектов руководствоваться актом 2014 года, касающимся участка с большей площадью.

На этом земельном участке (с уточненной площадью), по мнению ТУ ФАУГИ, отсутствуют объекты недвижимости других лиц. Каких-либо доказательств обратного, как считает ТУ ФАУГИ, не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, по доводам кассационной жалобы ТУ ФАУГИ, в ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0120510:95 с уточненной площадью с иными земельными участками.

Те же доводы ТУ ФАУГИ приводило и в суде первой, и в апелляционном суде, однако оценку им суды не дали.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на акт 2014 года о том, что в данном случае имеется спор о правах на недвижимое имущество, нельзя признать достаточно обоснованным.

Ввиду того, что для рассмотрения дела требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание изложенное, разрешить указанные вопросы, дать оценку доказательствам с учетом положений статей 71, 162 АПК РФ по вопросу подтверждения пересечения границ названного участка с границами других земельных участков, а также нахождения на нем объектов недвижимости иных лиц, при этом в случае наличия/представления доказательств, которые с достоверностью могли бы подтверждать подобные обстоятельства, необходимо установить конкретные земельные участки (в случае их постановки на кадастровый учет), здания, строения, иные объекты недвижимости, их собственников, владельцев с учетом сведений ЕГРП/ЕГРН, соответствующих выписок, других документов, и в случае подтверждения/неподтверждения тех или иных обстоятельств принять основанный на них судебный акт при правильном применении норм права.

При этом суду также необходимо принять во внимание особенности распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, а также учесть, что применение таких правил не препятствует доказывание иными лицами, участвующими в деле (помимо лица, принявшего оспариваемый акт), обстоятельств, исключающих удовлетворение заявления либо, напротив, подтверждающих его обоснованность.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А41-68062/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Латыпова Р.Р.