Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-4333/17 по делу N А40-15488/2016

г. Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-15488/2016

Судья Зверева Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Бизне Сфера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40- 15488/2016, принятое судьей Бубновой Н.Л. по заявлению внешнего управляющего о признании недействительными договора N4/АС об оказании юридических услуг от 03.11.2016, заключенного между ОАО "НИИсантехники" и ООО "Бизнес Сфера", договора N5/АС об оказании юридических услуг от 03.11.2016, заключенного между ОАО "НИИсантехники" и ООО "Бизнес Сфера" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НИИсантехники"

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского оркгуа от ООО "Бизне Сфера" поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40- 15488/2016.

Вместе с тем, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотре-нии вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбит-ражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстан-ции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассацион-ных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропу-щенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что определение суда первой инстации от 11.05.2018 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстации по существу, доказательств отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют, то у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для принятия кассационной жалобы на определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 о к производству.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу ООО "Бизне Сфера" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018. возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах, конверт.

Судья

Е.А. Зверева