Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-16676/18 по делу N А41-72192/2017

город Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А41-72192/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Тридчикова О.В., доверенность от 14.05.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 30 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 06 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-72192/17

по заявлению Администрации города Пущино Московской области

об оспаривании действий

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо: Новикова Наталья Геннадьевна,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- признать незаконными действия управления, выразившиеся в изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64 и исправлении реестровой ошибки;

- обязать управление отменить решение об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 по заявлению N 50-0-1-312/3001/2017-172.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новикова Наталья Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией и Новиковой Н.Г. заключен договор купли-продажи от 03.02.2009 N 02/09 земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества: магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 50,2 кв.м, инвентаризационный номер 229:069-10076/8, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 серия 50 - НПЧ N 134357).

Новикова Н.Г. 14.07.2017 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Принятие решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования" на земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020104:393. К заявлению была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 10.07.2017 N 99/2017/22492932 из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020104:393 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64.

Из запрошенной администрацией выписки из ЕГРН от 12.07.2017 N 50-0-1-312/4007/2017-1137 на земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020104:64 следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64 образовано два земельных участка (50:60:0020104:393 и 50:60:0020104:394). При этом земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020104:394 сохранил первоначальные границы, а земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020104:393 изменил свои границы и конфигурацию.

Суды отметили, что как указало Управление Росреестра по Московской области, в управление поступило заявление от 18.05.2017 N 50-0-1-213/3001/2019-360 в связи с учетом изменения описания местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В ходе проверки представленных документов управлением принято решение об исправлении реестровой ошибки.

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 и последующее исправление управлением реестровой ошибки привели к фактическому формированию нового земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности в границах городского округа Пущино, то есть самовольному занятию земельного участка, администрация 29.08.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 27 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ);

- границы земельного участка пересекают границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 43 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Геоцентр "Южный" Лукьяновой Н.Б., Якушину А.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 границам данного земельного участка, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64;

- имелась ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64.

По результатам анализа результатов сравнения координат характерных поворотных точек фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 и земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64, эксперты выявили, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 изменилась, из шестиугольной стала четырехугольной, а местоположение поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 не соответствует местоположению поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393, образованного при разделе земельного участка, с кадастровым номером 50:60:0020104:64. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 относительно границ исходного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64 смещено в юго-западную сторону на расстояние в среднем от 21 до 32 метров.

Согласно выводам экспертов на первый поставленный судом вопрос: фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64. Отвечая на второй поставленный судом вопрос о том, имелась ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64, эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:60:20104:393, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления оснований по принятию решения по заявлению от 18.05.2017 N 50-0-1-213/3001/2019-360 об изменении описания местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, ввиду отсутствия таковой.

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили требование администрации о признании незаконными действий управления, выразившихся в изменении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393 при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64 и исправлении реестровой ошибки.

Принимая во внимание уточнения и правовую позицию администрации по делу, в целях восстановления прав и законных интересов администрации суды обоснованно возложили на управление обязанности внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:393, существовавшие до раздела земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020104:64.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 года по делу N А41-72192/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко