Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-12737/18 по делу N А40-253466/2016

город Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-253466/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Белова А.Р.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "МТЗ "Рубин" (АО "МТЗ "Рубин") на решение от 08 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Чекмаревой Н.А., на постановление от 17 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б., по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК") к АО "МТЗ "Рубин" о признании зачета недействительным, о применении последствий недействительности зачета в виде взыскания задолженности, неосновательного обогащения,

по встречному иску АО "МТЗ "Рубин" к ЗАО "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков в виде арендной платы, пени за несвоевременное освобождение помещений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 27.08.2018 поступила кассационная жалоба АО "МТЗ "Рубин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года по делу N А40-253466/2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 сентября 2018 года кассационная жалоба АО "МТЗ "Рубин" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 03.10.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату АО "МТЗ "Рубин" государственной пошлины в установленных порядке и размере за рассмотрение кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 03 сентября 2018 года была направлена заявителю 04.09.2018 по адресу, указанному в кассационной жалобе, а именно 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799426072245).

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 03 сентября 2018 года было размещено 04.09.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя кассационной жалобы принимал участие в заседаниях суда первой инстанции, то есть был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления по настоящему делу к производству суда.

Следовательно, в силу указанной нормы права АО "МТЗ "Рубин" надлежало самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении своей кассационной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что к указанной в определении суда от 03.09.2018 дате (03.10.2018) и на дату вынесения настоящего определения (16.10.2018) заявитель жалобы (АО "МТЗ "Рубин") не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "МТЗ "Рубин" вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах,

Судья

А.Р. Белова