Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-19245/18 по делу N А40-49502/2018

г. Москва

18 октября 2018 г.

N А40-49502/2018

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-пром" (ООО "Альфа-пром")

на решение от 15.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 06.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Бондаревым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион 15"

(ООО "Легион 15", ИНН 7719414211)

к ООО "Альфа-пром" (ИНН 7718225677)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Легион 15" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альфа-пром" о взыскании 351 120 руб. суммы обеспечительного платежа, 47 347 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 иск частично удовлетворен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Альфа-пром" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Альфа-пром" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Альфа-пром" подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматрива-ется, поскольку заявителем не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Альфа-пром" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева