Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-11997/18 по делу N А40-203127/2017

город Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-203127/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Калинина О.Н., доверенность от 01.10.2017; Лукьянов Е.В., доверенность от 01.10.2017;

от заинтересованного лица: Блинов И.С., доверенность от 15.06.2018;

рассмотрев 10 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ОЗ УЛАШ"

на решение от 23 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 18 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-203127/17

по заявлению ООО "ОЗ УЛАШ"

об оспаривании решения

к Внуковской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЗ УЛАШ" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2017 N 10001020/230617/000386.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ОЗ УЛАШ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ОЗ УЛАШ" ввезены товары, задекларированные на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни.

Обществом подписаны внешнеторговые контракты с турецкими компаниями являющимися участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в "упрощенном таможенном коридоре" (далее - УТК).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 1539-р "Об утверждении Протокола между ФТС России и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур" (далее - Распоряжение N 1539-р, Протокол), турецкие компании, участвующие в проекте УТК, получают приоритеты в таможенных органах Российской Федерации благодаря тому, что перед отправкой грузов в Россию предоставляют в таможенную службу Турецкой Республики информацию о транспортных средствах, о номенклатуре и фактической стоимости перевозимых ими товаров. Достоверность предоставляемых данных заверяет национальная Торгово-промышленная палата.

Обмен информацией в рамках Протокола осуществляется путем электронно-информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в УТК.

При таможенном декларировании на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики в рамках УТК обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) заявлялась таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимым товаром.

При каждой подаче ДТ обществом предоставлялись все документы необходимые для декларирования товаров, указанные в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также экспортные декларации страны вывоза, прайс-листы производителей, заверенные Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, предварительная информация таможенной службы Турецкой Республики о транспортных средствах, о номенклатуре и фактической стоимости доставляемых в адрес общества товаров. Несмотря на это таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) в соответствии со статьей 69 ТК ТС по всем поданным ДТ приняты решения о проведении дополнительных проверок, запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам проведения таможенного контроля и дополнительной проверки таможенным органом вынесено решение от 17.09.2017 N 10001020/230617/0003386 о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Судами установлено, что обществом на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) по декларации на товары (ДТ) N 10001020/230617/0003386 под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещен товар - черешня свежая, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0809290000, вес нетто - 19.880 кг, индекс таможенной стоимости (ИТС) - 0,96 долларов США/кг, изготовитель - ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, товарный знак - ONUK, страна происхождения - Турция.

Поставка товара осуществлена в рамках процедуры УТК по внешнеторговому контракту купли-продажи от 01.06.2017 N ONOU-01, заключенного с компанией "ONUK TARIM GIDA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция), на условиях поставки СРТ - Москва.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром, в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В силу статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения указываются в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пункту 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы ДТС и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования N 376).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно Протоколу, компаниям, участвующим в УТК предоставляются следующие преимущества: приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с другими участниками ВЭД; преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления; в отношении товаров перемещаемых в рамках процедуры УТК не проводится таможенный досмотр, за исключением случаев, когда досмотр является мерой по минимизации рисков, содержащейся в профилях рисков, обязательных к применению; наличие механизмов банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам; ДТ может быть принята в случае предоставления неполного комплекта под обязательство компании, участвующей в УТК, предоставить недостающее.

На основании приказа ФТС России от 18.11.2010 N 2171 "Об утверждении Инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики" (далее - Инструкция N 2171) в регионе деятельности Внуковской таможни осуществляется таможенное декларирование товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации из Турецкой Республики автомобильным транспортом, в рамках УТК.

Из пункта 14 Инструкции N 2171 (в редакции приказа ФТС России от 23.11.2011 N 2380 "О внесении изменений в Приказ ФТС России от 18 ноября 2010 г. N 2171") следует, что если в результате проведенного таможенного контроля, в том числе с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, не установлено, что заявленная таможенная стоимость является недостоверной, а также не обнаружены основания для проведения дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, должностное лицо таможенного органа принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости. Если в результате проведенного таможенного контроля, в том числе с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, и применения системы управления рисками, принято решение о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости товаров, контроль таможенной стоимости товаров производится в общеустановленном порядке.

Согласно статье 66 ТК ТС, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

На основании статьи 67 ТК ТС, по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, установленных решением Комиссии Таможенного союза.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: - таможенным органом установлено, что таможенная стоимость декларированных по рассматриваемой ДТ товаров заявлена декларантом с уровнем более низким по сравнению с ценой однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях ввоза.

В сопоставимый период времени товар (черешня свежая), классифицируемый кодом 0809290000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, ввезенных автотранспортом, таможенная стоимость которых определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 Соглашения, в регионе деятельности ФТС России декларировались с ИТС от 1,60 до 5,08 долларов США/кг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС и пунктом 11 Порядка декларирования N 376, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, запрошены дополнительные документы и сведения и установлен срок для их представления до 21.08.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС и пунктом 15 Порядка декларирования N 376, декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, таможенным органом были запрошены документы, отвечающие условиям пункта 3 статьи 69 ТК ТС, пункта 15 Порядка декларирования N 376 и пункта 9 Постановления N 18.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 23.06.2017 декларант письмом (от 21.08.2017 вх. N 4466) представил дополнительные документы и сведения.

В результате анализа представленных документов таможенным органом установлено следующее, в заявлении на перевод от 24.07.2017 N 31 есть только ссылка на внешнеторговый контракт от 01.06.2017 N ONOU-01 и сумма на 29.569,60 долларов США, но нет ссылки на инвойс, подтверждающий оплату по ввозу товарной партии продукции; предоставленная выписка по счету N 40702840500037409010 за период по 14.07.2017 имеет ссылку на заявление на перевод от 24.07.2017 N 31, по которому также невозможно идентифицировать ввозимые товары за определенный период и не ясно в соответствии с каким документом производился перевод денежных средств; бухгалтерские документы о постановке на учет не предоставлены; документы по реализации - договора, платежные документы, подтверждающие оплату реализуемого товара, не были предоставлены; отсутствие в коммерческих документах и в графе 31 ДТ сведений о физических характеристиках, качестве ввозимых товаров (помологических сортах, товарных сортах, калибре, ГОСТах), влияющих на ценообразование; документы и сведения о физических характеристиках ввозимых товаров не предоставлены.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган известил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют выявленные признаки достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом собранных таможенным органом документов и полученных сведений. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 8 Постановления N 18, таможенным органом предоставлена возможность декларанту устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10001020/230617/0003386, посредством представления следующих документов и пояснений: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара и по предыдущим поставкам в рамках внешнеторгового контракта; заказ от поставщика по согласованию оплаты товара в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, выписки из главной книги и другие бухгалтерские документы, подтверждающие сведения о постановке на баланс ввозимого товара; договоры и подтверждение оплаты по реализации товара на территории Российской Федерации; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввезенных товаров по ДТ N 10001020/230617/0003386 и их влиянии на ценообразование в зависимости от помологического сорта, товарного сорта, калибра в соответствии с маркировкой на упаковке.

Так, таможня указала, что документы, представленные декларантом, содержат неполную и противоречивую информацию, не могут быть приняты в качестве достоверных, для целей определения таможенной стоимости товара. По выписке по счету, в которой содержатся ссылки на заявления на перевод денежных средств, невозможно идентифицировать оплату по ввозимым товарным партиям, ввиду отсутствия ссылок на инвойсы. Декларантом не были предоставлены договоры по реализации ввозимых товаров, не предоставлено и пояснений по существу запрошенной информации. Документы, подтверждающие согласование сторонами контракта сроков поставки товара по ДТ N 10001020/230617/0003386 не предоставлены. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввезенных товаров по ДТ N 10001020/230617/0003386 и их влиянии на ценообразование в зависимости от помологического сорта, товарного сорта, калибра в соответствии с маркировкой на упаковке - не предоставлены.

Таким образом, суды пришли обоснованному выводу о том, что декларант не воспользовался своим правом, в соответствии с пунктом 15 Порядка декларирования N 376 и пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о невыполнении требований, установленных пунктом 3 статьи 2, статьей 4, пунктом 1 статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, заявленная таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судами установлено, что обществом не были представлены в таможенный орган документы, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о цене ввозимых товаров в стране производства и объяснить причины низкого уровня стоимости и отличия цены сделки от цены идентичных/однородных товаров, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2017 по делу N А06-7946/14).

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка декларирования N 376, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В соответствии с положениями Постановления N 18, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10001020/230617/0003386, принято на основании статьи 68 ТК ТС, в связи с несоблюдением требований пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС (сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, также имеются условия, оказавшие влияние на цену сделки, количественно не определенные, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, определенной в соответствии со статьей 4 Соглашения).

Для определения таможенной стоимости товаров применен метод 6 на базе метода 3 в соответствии со статьей 10 Соглашения.

За основу принята стоимость сделки с товаром (черешня свежая), классифицируемым кодом 0809290000 ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, страна происхождения Турция, декларированного на т/п Новомосковский по ДТ N 10130040/180617/0007964. Поставка товара осуществлена автотранспортом на сопоставимых условиях поставки СРТ - Москва. Заявленный уровень таможенной стоимости товара - 1,68 долларов США/кг. Таможенным органом принята заявленная таможенная стоимость по методу определения - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Суды, отклоняя довод общества о том, что выявление отдельных недостатков в документах не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, обоснованно руководствовались следующим.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости таможенным органом выявлены многочисленные недостатки, указывающие на недостоверность представленных документов, у декларанта была возможность устранить выявленные замечания и предоставить в таможенный орган необходимые пояснения и документы с целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Заявитель указал на то, что запрошенные таможенным органом документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввезенных товаров и их влиянии на ценообразование, в зависимости от товарного сорта, калибра необходимы только для классификации товаров, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не для определения правомерности заявления таможенной стоимости товаров. Данный довод не соответствует действительности, так как от таких физических и качественных характеристик, как сорт и калибр товара, напрямую зависит цена товара.

Суды первой и апелляционной инстанций отклоняя доводы общества также обоснованно отметили их не соответствующими действительным обстоятельствам дела, не отражающим факты, изложенные в решении о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10001020/230617/0003386.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод судов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по делу N А40-203127/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОЗ УЛАШ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова