Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-21459/17 по делу N А41-4205/2017

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А41-4205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белозерова В.Е. - доверенность от 09.01.2017,

от ответчика: Шилова Д.Д. - доверенность от 23.05.2018,

рассмотрев 11 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МосСтройРост"

на определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года,

вынесенное судьей Сергеевой А.С.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года, принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МосСтройРост"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МосСтройРост" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности, 68 400 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,2% от 200 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в указанной части иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2018 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2017 года по делу N А41-4205/2017 оставлено без изменения.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 220 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 110 000 руб., в остальной части требований по взысканию судебных расходов отказано.

Законность вынесенных определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые определение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, истец представил документальные доказательства в подтверждение понесенных расходов в заявленном размере. Приняв во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя суммой в 110 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года по делу N А41-4205/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новосёлов