Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-2557/16 по делу N А40-72816/2014

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-72816/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по г. Москве-Степанян В.А.-дов. от 31.01.2018 N Д-77907/18-28-С3 сроком по 31.01.2019

рассмотрев 11.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

на определение от 09.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

на постановление от 22.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 по делу N А40-72816/14,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 г. по настоящему делу ООО "ВекторСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суворов С.С., соответствующие сведения опубликованы 27.06.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 112. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. признаны недействительными сделками списания со счета ООО "ВекторСтрой" в пользу Головинского ОСП УФССП по г. Москве денежных средств в общей сумме 3 501 886 руб. 94 коп. по постановлению судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 20.05.2014 г. к и/п N 14657/14/09/77 от 23.04.2014 г., а также по постановлению от 19.02.2013 г. на основании ИЛ N АС005510918 от 02.11.2012 г., ИЛ N 005512593 от 08.11.2012 г., ИЛ N ВС 020320198 от 29.12.2012 г., ИЛ N АС005504715 от 15.11.2012 г., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Головинского ОСП УФССП по г. Москве в конкурсную массу ООО "ВекторСтрой" денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп., а также в виде восстановления задолженности ООО "ВекторСтрой" перед Головинским ОСП УФССП по г. Москве в размере 3 501 886 руб. 94 коп.

21.12.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство УФССП России по г. Москве об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 015787031, выданного 01.09.2016 г. по настоящему делу о взыскании с Головинского ОСП УФССП России по Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп. без исполнения в связи с предъявлением указанного листа с нарушением ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, изменен способ и порядк исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2016 г. по делу N А40-72816/14, и взыскано из казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "ВекторСтрой" денежные средства в сумме 3 501 886 руб. 94 коп.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 09.02.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на необоснованные выводы судов, несоответствующие обстоятельствам дела. В частности, по мнению заявителя, судами не дана оценка доводам Управления о том, что на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки денежных средств в размере 3 501 886, 94 на депозите Головинского ОСП УФССП России по Москве не было. Заявитель указал, что структурные подразделения УФССП России по Москве не имеют своих лицевых счетов, а взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Москве, находятся во временном распоряжении и принадлежат сторонам исполнительного производства.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, на момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления конкурсного управляющего Суворова С.С. о признании недействительными списаний со счета ООО "ВекторСтрой" в пользу Головинского ОСП УФССП по г. Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп., с применением последствий недействительности в виде взыскания с Головинского ОСП УФССП по г. Москве денежных средств в сумме 3 501 886 руб. 94 коп., а также в виде восстановления задолженности ООО "ВекторСтрой" в указанном размере перед Головинским ОСП УФССП по г. Москве, на депозите Головинского ОСП УФССП по г. Москве указанные денежные средства отсутствовали, поскольку находившиеся на момент рассмотрения отмеченного заявления денежные средства на депозите Головинского ОСП УФССП по г. Москве были распределены и перечислены взыскателям в рамках других исполнительных производств.

Принимая обжалуемые судебные акты, исходя из смысла ст. 242.1 и 242.3 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Головинский ОСП УФССП по г. Москве не является надлежащим ответчиком по исполнительному листу серии ФС N 015787031, ввиду того, что бюджетом ФССП России не предусмотрены ассигнования по судебным актам, не предусматривающим взыскания из казны Российской Федерации в лице ФССП России, поскольку структурные подразделения УФССП России по Москве не имеют своих лицевых счетов, а взысканные денежные средства, поступающие на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Москве, находятся во временном распоряжении и принадлежат сторонам исполнительного производства.

Между тем, при заслушивании аудио протокола судебного заседания следует, что 06.02.2018 по результатам рассмотрения заявления суд объявил резолютивную часть определения, где указал следующее (приводится дословно): "_Изменить порядок исполнения определения от 01.09.2016 о применении последствий недействительности сделки, обязав взыскать в казну Российской Федерации отмеченные в заявлении денежные средства_из казны взыскать Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в сумме 3.501.886 руб. 94 коп. Определение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд...".

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. При этом резолютивная часть составленного судом мотивированного решения должна соответствовать резолютивной части решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

По смыслу данных норм права с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.12.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Следовательно, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять ее содержание; объявленная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта должна соответствовать резолютивной части, изготовленной на электронном и бумажном носителе.

Между тем, резолютивная часть мотивированного определения от 09.02.2018 не соответствует резолютивной части определения, объявленной в судебном заседании по окончании судебного разбирательства (06.02.2018).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и это нарушение привело к принятию неправильного определения с учетом также и того, что УФССП обращалось в суд с ходатайством об отзыве исполнительного листа, а не с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены судебного акта и направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу N А40-72816/2014 отменить.

Заявление направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова