Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-17619/18 по делу N А40-124942/2017

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-124942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Барсукова Т.В., доверенность от 054.04.2018,

от ответчика: Сидоровы П.В. -конкурсный управляющий,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" Сидорова П.В.

на постановление от 16 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-124942/2017,

по иску ООО "Техническая эксплуатационная компания-Дом"

к ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания-Дом" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интересная Академия Щукино" о взыскании суммы долга в размере 1 989 220 руб. 42 коп., пени в размере 42 887 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, конкурсный управляющий ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, в утверждении мирового соглашения отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, утверждая мировое соглашение от 05.03.2018, суд указал в постановлении, что оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако из материалов дела следует, после вынесения обжалуемого постановления (16.04.2018) Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика (определение от 15.05.2018 дело N А40-92752/18-70-113 "Б").

При этом, заявление должника ООО "ИНТЕРЕСНАЯ АКАДЕМИЯ ЩУКИНО" в лице ликвидатора Ходыревой Л.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 27.04.2018.

Таким образом, мировое соглашение, которым ответчик признал право требование истца на крупную сумму, было заключено накануне возбуждения дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о банкротстве или после принятия такого заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Либо если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов. Предполагается, что другая сторона знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Вопрос об исполнимости мирового соглашения, наличии на момент его заключения признаков неплатежеспособности должника, наличие в производстве других дел, а так же наложении обеспечительных мер на имущество ответчика судом не исследовался.

Поскольку установление наличия признаков, указанных в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении кассационной жалобы в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий не представляется возможным, постановление суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела следует установить, обладает ли мировое соглашение признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по делу N А40-124942/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина