Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-16371/18 по делу N А41-96138/2017

Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А41-96138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Малюшина А.А. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Найденко А.В. (дов. от 15.12.2017)

от ответчика: Подгузова М.Е. (дов. от 10.01.2018), Черкашина Ф.И. (дов. от 21.12.2017)

от третьего лица:

рассмотрев 11 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Кавказгидрогеология"

на решение от 05 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 22 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску АО "Кавказгидрогеология"

к ООО "Стройновация"

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Ространмодернизация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кавказгидрогеология" (АО "Кавказгидрогеология") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (ООО "Стройновация") о взыскании задолженности в размере 5 750 594 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% - 877 209 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Ространмодернизация" (ФКУ "Ространсмодернизация").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года ФКУ "Ространсмодернизация" и ООО "Стройновация" заключили государственный договор N РТМ-89/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)", строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги".

18 декабря 2017 года в рамках государственного договора между ООО "Стройновация" (генподрядчик) и АО "Кавказгидрогеология" (подрядчик) заключен договор субподряда N РТМ 89/14-СМР12, согласно условиям которого генподрядчик (ООО "Стройновация") поручает, а подрядчик (АО "Кавказгидрогеология") принимает на себя обязанность своими силами выполнить работы по бурению поисково-оценочной скважины N 2-ПО эксплуатационной конструкции с геофизическими скважинными исследованиями, опытно-фильтрационными работами, лабораторными исследованиями качества подземных вод и др., для выявления и оценки запасов пресных подземных вод в объеме 1250 м3/сутки по категории C1, согласно проектно-сметной документации "Выполнение поисково-оценочных работ на пресные подземные воды для организации автономного хозяйственно - питьевого водоснабжения железнодорожной станции "Новороссийск" в рамках строительства объекта "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край) строительство железнодорожных парков и развития железнодорожной станции "Новороссийск" Северо-Кавказской железной дороги. II очередь".

17 мая 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым п. 2.1. договора изложен в следующей редакции: "генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность своими силами выполнить ликвидационный тампонаж скважины N 191 (разведочная), бурение поисково-оценочной скважины N 2-П0 эксплуатационной конструкции с геофизическими скважинными исследованиями, опытно-фильтрационными работами, лабораторными исследованиями качества подземных вод и др., для выявления и оценки запасов пресных подземных вод в объеме 1250 м3/сутки по категории С1, согласно проектно-сметной документации "Выполнение поисково-оценочных работ на пресные подземные воды для организации автономного хозяйственно - питьевого водоснабжения железнодорожной станции "Новороссийск" в рамках строительства объекта "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край) строительство железнодорожных парков и развития железнодорожной станции "Новороссийск" Северо-Кавказской железной дороги".

17 января 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, которым установили, что стоимость работ определена суммой - 18 412 713 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 2 808 719 руб. 03 коп.

Состав подлежащих выполнению работ по договору определен в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Суд первой инстанции признал, что сроки выполнения работ определены в календарном плане (приложение N 3б к договору N РТМ 89/14-CMPI2 от 18 декабря 2015 года с учетом дополнительного соглашения N 2 от 17 января 2017 года) и составляют 18 месяцев (декабрь 2015 года - июнь 2017 года).

Суд первой инстанции указал, что из текста искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора АО "Кавказгидрогеология" поэтапно в установленные сроки выполнило комплекс работ, предусмотренных техническим заданием, и комплекс скрытых работ на общую сумму 18 412 713 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 2 808 719 руб. 03 коп.

ООО "Стройновация" перечислило на расчетный счет АО "Кавказгидрогеология" денежные средства в размере 12 662 119 руб. 67 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 30 сентября 2016 года и N 1 от 15 февраля 2017 года ООО "Стройновация" приняты работы на общую 8 216 487 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% - 1 253 362 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции указал, что 06 марта 2017 года представитель АО "Кавказгидрогеология" (буровой мастер - Суховеев А.В.) и представитель ООО "Стройновация" (руководитель ОП "Новороссийск" - Дынин A.M.) составили и подписали акты приема-передачи строительной площадки со скважинами N 1-П0, N 2-П0 без замечания и возражений относительно качества выполнения работ; что 13 апреля 2017 года истцом по акту приема-передачи переданы ответчику паспорта поисково-оценочных скважин N 1-ПО, N 2-ПО.

Суд первой инстанции установил также, что работы в рамках договора субподряда N РТМ 89/14-СМР12 выполнены с отклонением от проектной документации.

Согласно проектной документации предусматривалось строительство (бурение) двух разведочно-эксплуатационных на воду скважин (рабочей и резервной), глубиной 700-м.

Однако, сторонами договорных отношений согласно протоколу технического совета от 25 декабря 2014 года в ФКУ "Ространсмодернизация" по вопросу реализации объекта "комплексное развитие Новороссийского транспортного узда (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги", где принимали участие все стороны договорных отношений, принято решение, о согласовании конструктивного решения по устройству скважин 1-ПО и 2-ПО и 2-ПО с отклонением от утвержденной проектной документации. Суд первой инстанции указал, что принятое техническое решение в дальнейшем должно быть направлено в государственную экспертизу.

Истцом произведена работа по бурению скважины ПО N 2, глубина которой составляет 300 м.; скважины N 1 ПО, глубина которой фактически составляет 460 м. (вместо проектных 720-м.).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что сторонами договора N РТМ 89/14-СМР12 предусмотрен порядок изменения договора.

Суд первой инстанции установил, что дополнительное соглашение об изменении условий договора в части отклонения от проекта, прошедшего экспертизу, на основании которого истец приступил к работам, сторонами не подписывалось.

Суд первой интенции пришёл к выводу, что в связи с тем, что в настоящее время измененные проектные решения в части конструкции скважины, внесенные подрядчиком в процессе бурения, не получили положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России", без наличия которого у генпроектировщика и впоследствии у третьего лица отсутствуют основания для внесения изменений в договор в порядке 18.2 договора N РТМ 89/14-СМР12 относительно глубины скважины, у ответчика отсутствуют основания для оплаты проведенных работ в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что в связи с тем, что сторонами в нарушение положений п. 18.2 договора N РТМ 89/14-СМР12 не согласовано внесение изменений в договор N РТМ 89/14-СМР12 относительно стоимости работ, с учетом фактической глубины скважины, а также при отсутствии результатов государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России", оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Постановлением от 22 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 05 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части требования о взыскании задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также что судом неправильно применены ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 8, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, а представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 05 марта 2018 года и постановления от 22 июня 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, о строительном подряде, об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 22 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-96138/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева