Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-17093/18 по делу N А41-16083/2018

город Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А41-16083/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сосновская В.В., доверенность от 30.01.2018;

от заинтересованного лица: Белая О.В., доверенность от 15.08.2018;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 11 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОЧУ ДПО "УСПЦ"

на решение от 23 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 16 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-16083/18

по заявлению ОЧУ ДПО "УСПЦ"

об оспаривании отказа

к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск,

третьи лица: Администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОЧУ ДПО "УСПЦ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск (далее - комитет), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным ответ комитета от 19.01.2018 N 31/109-исх.;

- обязать комитет предоставить учреждению в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020242:0013, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа Подольск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОЧУ ДПО "УСПЦ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, учреждению на праве собственности принадлежит сооружение с кадастровым номером 50:27:0000000:39373, назначение: гражданское, 1-этажное, общей площадью 1.655 кв.м, адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Рощинская, д. 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04.04.2014.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2009 N RU50334000-42 следует, что данное сооружение является площадкой для учебно-спортивных целей.

Указанное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020242:0013, общей площадью 1.572 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания площадки для учебно-спортивных целей.

Земельный участок принадлежит учреждению на праве аренды на основании: договора аренды земельного участка от 18.08.2000 N 511 и письма комитета от 11.02.2014 N 31/158исх/вх.

Комитет письмом 19.01.2018 в ответ на обращение заявителя отказал в выкупе земельного участка.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

Судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее заявителю сооружение - площадка для учебно-спортивных целей.

Оценив указанный объект на предмет его соответствия критериям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принадлежащее заявителю сооружение не является объектом недвижимости, под эксплуатацию которого учреждение может требовать земельный участок в собственность без проведения торгов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А41-16083/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ОЧУ ДПО "УСПЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

О.В. Каменская Р.Р. Латыпова