Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-14992/18 по делу N А40-250772/2017

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-250772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Беловой А. Р., Кольцовой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Золушка" (ООО "Золушка"): Жуков С.Е., дов. от 10.10.2018,

от ответчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения города

Москвы "Школа "Марьино" имени Маршала Авиации А.Е. Голованова" (ГБОУ г.

Москвы "Школа "Марьино" им. маршала авиации А.Е. Голованова"): не явился, извещен,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Золушка"

на решение от 23 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 02 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Золушка"

к ГБОУ г. Москвы "Школа "Марьино" им. маршала авиации А.Е. Голованова"

о взыскании штрафа, обязании совершить действия, взыскании судебной

неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золушка" (далее - ООО "Золушка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа "Марьино" имени Маршала Авиации А.Е. Голованова" (далее - ГБОУ г. Москвы "Школа "Марьино" им. маршала авиации А.Е. Голованова") о взыскании о взыскании штрафа в размере 437 541 руб. 51 коп., об обязании передать подписанные ежемесячные акты о приемке услуг по контракту от 07 июня 2016 года N 16УЗ/2110УТ/16 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый непереданный истцу экземпляр акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40-250772/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Золушка", которое просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что вывод судов о подтверждении журналом факта получения ежемесячных актов истцом противоречит требованиям п. 3 и п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалам дела, содержащим копи претензий истца, ответчик, будучи осведомленным претензиями истца о неполучении актов, не принял мер по их направлению в адрес истца, нарушив п. 4.3 контракта и требования закона о добросовестном исполнении своих обязанностей.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ГБОУ г. Москвы "Школа "Марьино" им. маршала авиации А.Е. Голованова" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ООО "Золушка" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 08 июня 2016 года между ГБОУ г. Москвы "Школа "Марьино" им. маршала авиации А.Е. Голованова" (заказчик) и ООО "Золушка" (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по уборке прилегающей территории N 16У3/2110УТ/16, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке прилегающей территории на объектах в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В п. 11.3 контракта срок оказания услуг по контракту установлен с момента заключения контракта по 31 декабря 2016 года включительно.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: - счет на оплату; - счета-фактуры; - третьих экземпляров ежемесячного акта о приемке оказанных услуг получателем услуг; - надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами ежемесячного акта приемки оказанных услуг.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 контракта установлено, что исполнитель ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, представляет заказчику услуг ежемесячный акт о приемке оказанных услуг заказчиком в двух экземплярах по одному экземпляру для заказчика и исполнителя. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает ежемесячный акт о приемке оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ в принятии оказанных услуг с перечнем претензий и мероприятий, направленных на устранение претензий заказчика, и сроков их исполнения.

В силу п. 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате цены контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" составляет 62505.93 рублей (2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Золушка" указывало, что в нарушение условий контракта экземпляры 7 ежемесячных актов о приемке оказанных услуг за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года до настоящего времени ответчиком истцу не переданы, в связи с чем за нарушение ответчиком обязательств по контракту подлежат начислению штрафные санкции, предусмотренные п. 6.3. контракта.

При рассмотрении дела суды установили, что услуги по контракту ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов сторон от 14 декабря 2017 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком обязательств по направлению актов.

Суды установили, что все экземпляры ежемесячных актов о приемке оказанных услуг были получены истцом нарочным, что подтверждается журналом регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятых судебных актов.

При этом, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года по делу N А40-250772/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова