Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2018 г. N Ф05-15403/18 по делу N А40-203258/2017

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-203258/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Дудаков В.Ю. по доверенности от 30 марта 2017 года,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Сервис" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2018 года,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июля 2018 года,

принятое судьями Векличем Б.С., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по делу N А40-203258/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфорком-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Транс"

о взыскании пени,

третье лицо - Харовюк И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфорком-Сервис" (далее - истец, ООО "Инфорком-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Транс" о взыскании 57 203 рублей 82 копеек неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Харовюк И.М. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Инфорком-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Ответчик и третье лицо в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Инфорком-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-137880/2016 с ООО "Мастер-Транс" в пользу ООО "Информком-Сервис" взыскано 225 000 рублей задолженности по агентскому соглашению от 02.12.2015 N АК-0212/12ПК (далее - соглашение) по счетам-фактурам от 18.01.2016 N 162, от 25.01.2016 N 247, от 25.01.2016 N 247А, от 31.01.2016 N 334, от 31.01.2016 N 334А.

В рамках настоящего иска обществом предъявлена ко взысканию неустойка на основании пункта 8.5 соглашения за просрочку исполнения денежных обязательств по указанным счетам-фактурам в размере 0,1 процента суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 309, 310, 328, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по выставлению счетов-фактур в адрес ответчика, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что, истцом документально не обоснованы периоды начисления неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку наличие задолженности по агентскому соглашению по заявленным в настоящем иске счетам-фактурам от 18.01.2016 N 162, от 25.01.2016 N 247, от 25.01.2016 N 247А, от 31.01.2016 N 334, от 31.01.2016 N 334А установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-137880/2016, требование о взыскании неустойки за удержание денежных средств по указанным счетам-фактурам предъявлено законно и обоснованно, а вывод судов о непредставлении истцом доказательств по выставлению указанных счетов-фактур в адрес ответчика с учетом признания обоснованными предъявленных по ним требований о взыскании задолженности в рамках другого спора нельзя признать правомерным.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенной нормы процессуального права, а также, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 по делу N А40-137880/2016 принято в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, суд не был лишен возможности предложения истцу представить копию искового заявления по указанному делу либо исследования в судебном заседании материалов дела N А40-137880/2016 для проверки дат выставления счетов-фактур.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ни факт наличия задолженности, ни факт выставления счетов-фактур, ни изложенные в иске обстоятельства, а равно приведенный по тексту искового заявления расчет не оспорены, несогласие с ними не заявлено.

На основании вышеизложенного, выводы судов обеих инстанций о неправомерности иска нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с изложенным, а также, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дело по основаниям, указанным выше, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дать полную и всестороннюю оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 года по делу N А40-203258/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев