Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. N Ф05-19459/18 по делу N А40-98071/2017

город Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-98071/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Риалторг"

на решение от 28 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

и постановление от 18 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Бойко Игоря Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Константиныч"

к обществу с ограниченной ответственностью "Риалторг", обществу с ограниченной ответственностью "Авен"

о признании дополнительного соглашения к договору субаренды недействительным,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.10.2018 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Риалторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А40-98071/17, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 11.10.2018.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Риалторг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное подачей 18.09.2018 в суд первой инстанции ходатайства об изготовлении и выдаче аудиопротоколов судебных заседаний, получением аудиопротоколов 25.09.2018, а также наличием объективных сложностей в изыскании денежных средств на уплату государственной пошлины ввиду признания ООО "Риалторг" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 28.04.2018, истек 18.09.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Между тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутых судебных актов заявителем жалобы не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на подачу ходатайства о выдаче аудиопротоколов судебных заседаний, на получение аудиопротоколов и на изыскание возможностей уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими ООО "Риалторг" своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку являются внутренними организационными проблемами заявителя (абзац 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Сама по себе длительность просрочки заявителя жалобы для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование правового значения не имеет, т.к. не является причиной пропуска срока, подлежащей оценке судом на предмет ее объективности и уважительности.

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО "Риалторг" обладало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, инициировало судебный процесс в суде апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы, соответственно, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; обжалуемое постановление от 18.07.2018 размещено в Картотеке арбитражных дел 20.07.2018, а срок на кассационное обжалование истекал 18.09.2018, таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ООО "Риалорг" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО "Риалторг" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Риалторг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риалторг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский