|
22 октября 2018 г.
|
Дело N А40-10763/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2018.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Восторг" - не явился, извещен
от Департамента городского имущества города Москвы - Хабаров Д.С.- доверен. от 19.12.17г. N 33-д-1210/17
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 21 мая 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Л.В. Пуловой,
на постановление от 11 июля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Д.Н. Садиковой, Н.И. Левченко, Д.В. Пирожковым,
по делу N А40-10763/2018 по иску ООО "Восторг"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 44, с кадастровым номером 77:05:0007002:14496, общей площадью 110,7 кв. м (цоколь, пом. 3, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 12), изложив спорные условия в следующей редакции: п. 3.1: "Цена объекта составляет 8 316 000 руб."; п. 3.4: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие платежи осуществляются покупателем каждый месяц не менее 138 600 руб. и процентов за предоставленную просрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 урегулированы разногласия между Департаментом городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) и ООО "ВОСТОРГ" (ОГРН 1027726006923), возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 44, с кадастровым номером 77:05:0007002:14496, общей площадью 110,7 кв. м (цоколь, пом. 3, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 12), путем изложения в следующей редакции: п. 3.1: "Цена объекта составляет 8 316 000 руб."; п. 3.4: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие платежи осуществляются покупателем каждый месяц не менее 138 600 руб. и процентов за предоставленную просрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-10763/18 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А40-10763/18 отменить и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия на условиях, предложенных Департаментом.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, суды неправомерно обязали заключить договор купли-продажи по цене, определенной судебной экспертизой, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А40-10763/18 отменить и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия на условиях, предложенных Департаментом.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 44, с кадастровым номером 77:05:0007002:14496, общей площадью 110,7 кв. м (цоколь, пом. 3, комн. 1 - 3, 3а, 4 - 12). Город Москва является собственником арендуемого помещения.
Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о возмездном отчуждении арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008.
15.09.2017 истцу был направлен проект договора, указана цена объекта - 11 444 000 руб.
Истец считает цену объекта завышенной, предложил ответчику заключить договор по цене объекта 7 000 000 руб., однако, договор на предложенных истцом условиях заключен не был.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы истец является субъектом малого предпринимательства.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статье 10 данного Федерального закона вступают в силу с 01.01.2009.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, и между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, поэтому рассмотрение судом по требованию общества возникших разногласий основано на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой определена рыночная стоимость нежилого помещения в размере 8 316 000 руб. по состоянию на 30.03.2017.
Оценив экспертное заключение ООО "БСГ-Консалтинг групп", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли отчет об оценке соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и пришли к правильному выводу об удовлетворении требований.
Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что истец как субъект малого предпринимательства более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество, отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального закона, в связи, с чем правомерно удовлетворили требования истца.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа, определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта), и в соответствии с п. 3.2 договора истцу предоставлена рассрочка оплаты выкупаемого имущества, и разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в судебном порядке, п. 3.4 договора пра
