Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 г. N Ф05-17155/18 по делу N А40-132150/2017

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-132150/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТОРГ" - Фаизов Е.Л. по дов. от 30.08.2017,

от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы - Ермолаева Н.Н. по дов. от 12.01.2018 N 33-Д-25/18,

рассмотрев 16 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 апреля 2018 года

принятое судьей Гамулиным А.А.

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2018 года

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТОРГ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРТОРГ" (далее - ООО "СЕВЕРТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 193,5 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1 - 12, 12а, 13 - 14, 16, 18), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 32, по цене 12 145 000 руб., без НДС, с рассрочкой на 5 лет в редакции истца (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Суды установили, что ООО "СЕВЕРТОРГ" имеет преимущественное право на выкуп арендуемого им по договору N 08-622/06 от 05.12.2006 нежилого помещения; выкупная цена указанного помещения по состоянию на 23.12.2016 (момент получения Департаментом от ООО "СЕВЕРТОРГ" заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества) составляет 12 145 000 руб. (без учета НДС).

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "СЕВЕРТОРГ" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО "СЕВЕРТОРГ" (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 05.12.2006 N 08-622/06, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Студенческая, д. 32.

Судами установлено, что помещение площадью 193,5 кв.м. выделено как обособленный объект, поставлено на кадастровый учет, что подтверждается документами БТИ по состоянию на 29.06.2017, и принадлежит на праве собственности городу Москве.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Названный договор аренды заключен на срок с 01.12.2006 по 30.11.2011 (пункт 2.1 договора).

По окончанию срока его действия названный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 23.12.2016 обратился в Департамент с письменным заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения с рассрочкой по оплате. Ответчик решение о заключении с истцом договора купли-продажи не принял.

Истец повторно обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением с приложением проекта договора купли-продажи арендуемого помещения по цене 9 656 000 руб., определенной на основании отчета об оценке ООО "ППО-КОНСАЛТ".

Ответчиком договор купли-продажи на предложенных истцом условиях заключен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "СЕВЕРТОРГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения, выполненному по заказу истца, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 9 656 000 руб.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2017 назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения общей площадью 193,5 кв. м. по состоянию на 23.12.2016, проведение которой поручено эксперту ООО "БСГ-Консалтинг групп".

Согласно заключению эксперта ООО "БСГ-Консалтинг групп" рыночная стоимость спорного объекта составила 12 145 000 руб. (без учета НДС) по состоянию на 23.12.2016.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что выкупная цена спорного недвижимого имущества составляет 12 145 000 руб. (без учета НДС). Довод ответчика о наличии перепланировки выкупаемых помещений был рассмотрен судом апелляционной инстанции, и в постановлении суда ему дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Доводы Департамента о несогласии с размером выкупной цены по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 года по делу N А40-132150/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев