Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17514/18 по делу N А40-23988/2018

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-23988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаев С.В.,

при участии в заседании:

от НО "Союз животноводов России" - не явился, извещен

от СПК "Колхоз-племзавод "Радищево" - Говрашков В.Н. - доверен. от 16.10.18г

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПК "Колхоз-племзавод "Радищево"

на решение от 12.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лаптевым В.А.,

на постановление от 28.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

по делу N А40-23988/18 по иску НО "Союз животноводов России" (ОГРН 1027700514918)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Колхоз-племзавод "Радищево" (ОГРН 1026700886145)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2015 - 2017 гг. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 406 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ с 16.02.2018 по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 9 888 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Союз животноводов России" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз-племзавод "Радищево" о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2015 - 2017 гг. в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 406 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ с 16.02.2018 по день фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-23988/18 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-23988/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 о взыскании с СПК "Колхоз-племзавод "Радищево" в пользу НО "Союз животноводов России" задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2015-2017г.г. в сумме 344 406 руб. 34 коп. и госпошлины в сумме 9 888 руб. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 отменить и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу об уплате ответчиком ранее членских взносов, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 о взыскании с СПК "Колхоз-племзавод "Радищево" в пользу НО "Союз животноводов России" задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2015-2017г.г. в сумме 344 406 руб. 34 коп. и госпошлины в сумме 9 888 руб. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 отменить и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании заявления о вступлении в члены Некоммерческой организации "Союз животноводов России" (далее "Росживотноводсоюз") исх. N 334-ВС от 02.09.2002 решением Совета директоров "Росживотноводсоюз" от 27.12.2002 было принято в члены "Росживотноводсоюз" СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ КОЛХОЗ-ПЛЕМЗАВОД "РАДИЩЕВО", что подтверждается выпиской из Протокола заседания Совета директоров "Росживотноводсоюз" N 2 от 27.12.2002 (пп. 22 п. 1).

Согласно пункту 7.2 Устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчиком был уплачен вступительный взнос, а также произведена оплата ежегодных членских взносов, что подтверждается платежными поручениями N 415 от 07.07.2005 на сумму 50 000 руб. (50% взноса за 2005 год); N 328 от 20.04.2011 на сумму 100 000 руб. (взнос за 2011 год); N 593 от 26.06.2013 на сумму 100 000 руб. (50% взноса за 2013 год).

Вместе с тем, ответчик членские взносы за 2015 - 2017 годы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 6 указанного Закона саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил равно как и не представил доказательств выхода из членов Некоммерческой организации "Союз животноводов России" до 2015 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку доказательства выхода из членов некоммерческой организации суду представлено не было.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А40-23988/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев