Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-19646/18 по делу N А40-10015/2018

город Москва

23 октября 2018 г.

N А40-10015/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (истца)

на решение от 14.05.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 15.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по иску ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги"

к ООО "Димиан"

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Димиан" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 28 400 руб., понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 16 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-57749/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-10015/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части понесенных расходов на проведение экспертизы по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на материальном носителе текст жалобы возвращению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю кассационной жалобы ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 31171 от 11.10.2018.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л.д

2. Приложения к кассационной жалобе на 25 л.д.

3. Диск

4. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.А. Петрова