Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17068/18 по делу N А40-218315/2017

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-218315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Беловой А. Р., Кольцовой Н. Н.,

при участии в заседании:

от истца - страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (СПАО "РЕСО-Гарантия"): Терентьев Е.М., дов. от 01.01.2018,

от ответчика - публичного акционерного общества "БИНБАНК" (ПАО "БИНБАНК"): Коровкин Е.В., дов. от 19.09.2018,

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия"

на решение от 27 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

на постановление от 05 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ПАО "БИНБАНК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее -СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (далее - ПАО "БИНБАНК") о взыскании денежных средств в размере 1 317 951 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-218315/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия", которое просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что вывод судов об отсутствии признаков поддельности исполнительного листа ФС N 010447794 не соответствует обстоятельствам дела, данный исполнительный лист в материалы дела не представлен, судом не исследовался, вывод об отсутствии у банка проверять достоверность предъявленного исполнительного листа не соответствует нормам действующего законодательства.

По мнению истца, судами ошибочно применен п. 1 ст. 401 и не применен п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом п. 4.2 договора банковского счета касается исключительно последствий исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами от имени клиента и не касается безакцептного списания денежных средств.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПАО "БИНБАНК" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28 сентября 2004 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - клиент) и АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО, далее - банк, впоследствии реорганизовано в ПАО "БИНБАНК") был заключен договор банковского счета N 46.004/04.413.

В банк поступил исполнительный лист ФС N 010447794, выданный 30 августа 2016 года Вахитовским районным судом г. Казани по делу N 2-2158/2016 на взыскание денежных средств в пользу Ильиной Алевтины Витальевны.

Указанный исполнительный лист был исполнен ответчиком, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 01 декабря 2016 года на сумму 1 211 967 руб. 67 коп. и инкассовым поручением N 1 от 02 декабря 2016 года на сумму 105 983 руб. 98 коп., всего ответчиком по указанному исполнительному листу со счета истца была списана сумма 1 317 951 руб. 65 коп.

В производстве Вахитовского районного суда г. Казани находилось гражданское дело N 2-2158/2016 по иску Ильиной Анны Васильевны к СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2016 года исковые требования Ильиной Анны Васильевны к СПАО "РЕСО-Гарантия" частично удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС N 014288514, который был исполнен платежным поручением от 14 июля 2016 года N 4.

Как следует из письма Вахитовского районного суда г. Казани от 23 января 2017 года, по гражданскому делу N 2-2158/2016 08 июля 2016 года был выдан исполнительный лист ФС N 014288514. Исполнительный лист ФС N 010447794 Вахитовским районным судом г. Казани не выдавался.

Полагая, что ПАО "БИНБАНК" необоснованно произвело списание денежных средств со счета клиента на основании поддельного исполнительного листа ФС N 010447794, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и причинило истцу убытки в сумме 1 317 951 руб. 65 коп., СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец полагал необоснованными возражения банка о том, что сведения о гражданском деле были проверены по данным сайта суда, поскольку сайты судов общей юрисдикции имеют своей целью предоставление гражданам справочной информации и обеспечение прозрачности работы судов и не создавались в целях предоставления кредитным организациям базы данных по выданным исполнительным документам, кроме того, по данному делу на сайте суда не были указаны имя и отчество истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что банком надлежащим образом исполнены условия договора банковского счета от 28 сентября 2004 года N 46.004/04.413, списание банком денежных средств со счёта истца на основании исполнительного листа является надлежащим исполнением договорных обязательств со стороны банка.

При этом суды указывали, что предъявленный в банк исполнительный лист соответствовал всем требованиям, указанным в законе, был изготовлен на бланке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года N 579 "О бланках исполнительных листов", в исполнительном листе были указаны все необходимые реквизиты, в связи с чем исполнительный лист ФС N 010447794 по своему внешнему виду соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Кроме того, суды отметили, что поскольку исполнительный лист не содержал признаков поддельности, у ответчика отсутствовали основания сомневаться в его подлинности, банк не обязан проверять достоверность указанных в нем сведений, сотрудниками банка произведена проверка наличия всех необходимых реквизитов, в результате которой не установлено признаков поддельности исполнительного листа, которые препятствовали бы его исполнению.

Суд первой инстанции также указал, что в силу п. 4.2 договора банковского счета от 28 сентября 2004 года N 46.004/04.413 банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами в тех случаях, когда путем визуального смотра банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченным лицом при отсутствии признаков подделки.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судами, исполнительный лист ФС N 010447794 Вахитовским районным судом г. Казани не выдавался, по гражданскому делу N 2-2158/2016 08 июля 2016 года судом был выдан другой исполнительный лист (ФС N 014288514), при этом истцом по делу N 2-2158/2016 являлась Ильина Анна Васильевна, тогда как по спорному исполнительному листу ФС N 010447794 произведено списание в пользу Ильиной Алевтины Витальевны.

Поскольку банк является субъектом профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляя их с определенной степенью риска, должен действовать с должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об освобождении банка от обязанности по возмещению убытков ввиду того, что предъявленный документ визуально соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для освобождения банка от ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы, что в данном случае п. 4.2 договора банковского счета не подлежит применению, поскольку относится к исполнению банком поручений, выданных неуполномоченными лицами от имени клиента.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд кассационной инстанции полагает, что банк должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих истцу денежных средств без распоряжения СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании поддельного документа.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые судебные акты и взыскивает с ПАО "БИНБАНК" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" убытки в размере 1 317 951 руб. 65 коп. а также расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы в размере 32 180 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу N А40-218315/2017 отменить. Взыскать с публичного акционерного общества "БИНБАНК" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" убытки в размере 1 317 951 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы в размере 32 180 руб. 00 коп.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова