Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-13902/18 по делу N А41-106320/2017

город Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А41-106320/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Агроторг": Гусевой Е.Р. (дов. N 9431871/2017 от 08.11.2017 г.);

рассмотрев 16 октября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агроторг"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 г.,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г.,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-106320/17

по заявлению Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области (ОГРН 1055005107387; 141300, Московская область, г. Сергиев Посад, Хотьковский проезд, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (108811, г. Москва, г. Московский, Киевское шоссе, 22 км., домовл. 6, стр. 1, А5 БЦ "Comeity" Бокс N 41)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в период с 06 апреля 2017 г. по 27 апреля 2017 г. сотрудниками Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - административный орган, заявитель) на основании распоряжения от 10 марта 2017 г. N 96-14/СП была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество), принадлежащего ему продовольственного магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 7.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 27 апреля 2017 г.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 27 апреля 2017 г. N СП.01-112, которым предписано в срок до 23 октября 2017 г. устранить выявленные нарушения, а именно: разработать и внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе изготовления изделий кулинарных мясных кур-гриль в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 14-3506-п от 01 ноября 2011 г. сотрудником Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 27 апреля 2017 г. N СП.01-112.

В ходе проведения проверки установлено, что ранее выданное предписание в установленные в нем срок обществом не исполнено.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 01 декабря 2017 г.

Установив вышеизложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в действиях общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15 декабря 2017 г. Сергиево-Посадским Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области в отношении ООО "Агроторг" составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Сергиево-Посадского отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 25 мая 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Агроторг" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание исполнено. Также общество указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агроторг" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Сергиево-Посадского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Агроторг", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "Агроторг", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не выполнены требования предписания от 27 апреля 2017 г. N СП.01-112 в установленный срок.

Отклоняя доводы общества о том, что им были разработаны СТО 50018413-001-2016 и инструкция СМК РИ 001-2015 (Порядок действий по предпродажной подготовке мясных полуфабрикатов), суды указали, что данные документы были представлены обществом при проведении проверки, однако актом проверки зафиксировано, что для обеспечения в процессе производства изделий кулинарных мясных кур-гриль процедуры обеспечения безопасности в процессе изготовления не внедрены, в связи с чем и было выдано соответствующее предписание.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Размер штрафа соответствует санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год, на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Отклоняя доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно исходили из того, что административная ответственность по данной статье КоАП РФ наступает за несоблюдение требований к устранению нарушений законодательства в сфере технического регулирования.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 г. по делу N А41-106320/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко