Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17137/18 по делу N А40-59989/2018

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-59989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Тотоев Г.Т. д. от 10.04.18

от третьего лица: не яв.

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Водоканал"

на решение от 16 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 25 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по заявлению ООО "Водоканал"

к ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве

третьи лица: АО "Славянка", конкурсный управляющий Прелепин Н.Е.

о признании незаконными действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водоканал" (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Борисовой Е.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 122134/17/77055-ИП, связанных с не обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Определением от 18 октября 2018 года в связи с наличием предусмотренных ст.18 АПК РФ оснований была произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Матюшенкову Ю.Л.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, отзыв на жалобу не представил; третьи лица отзывы на жалобу также не представили; заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании выданного 10.03.2016 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-27317/2015 исполнительного листа серии ФС N 007324844 на взыскание с ОАО "Славянка" в пользу ООО "Водоканал" задолженности в размере 118 905,99 руб. в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 122134/17/77055-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 АО "Славянка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е.

Вышеуказанная задолженность является текущей.

В ходе исполнительного производства судебный пристав 09.03.2018 с учетом полученных ответов на направленные запросы о наличии у должника денежных средств и имущества вынес в отношении расчетного счета должника в АО "Альфа-Банк" постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Борисовой Е.В. допущено бездействие в виде не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, взыскатель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались ст.ст.198, 200-201 и 329 АПК РФ, ст.13 ГК РФ и изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, ст.ст.1-2, 4-5, 30, 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и исходили из установленного факта принятия заинтересованным лицом всех предписанных законом действий в рамках предоставленных ему полномочий по исполнению исполнительного документа, отметив, что взыскание денежных средств оказалось невозможным вследствие их отсутствия на расчетном счете

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд указал, что с учетом открытия в отношении должника конкурсного производства заявитель в отношении счетов должника в иных банках не учитывает положения ст.133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном толковании апелляционным судом положений ст.133 Закона N 127-ФЗ и о праве заинтересованного лица обратить взыскание на денежные средства на иных расчетных счетах должника суд округа отклоняет.

В соответствии со ст.134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом п.2 указанной статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Положениями ст.133 Закона N 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, в том числе - при обязательном закрытии иных счетов должника в кредитных организациях, и производятся выплаты кредиторам в указанной в ст.134 Закона N 127-ФЗ очередности.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия иных счетов должника в банке принудительное взыскание задолженности, признаваемой текущей, должно производиться только с основного счета. Утверждение заявителя об ином основано на неправильном применении указанных выше норм права и не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А40-59989/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев