Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-17259/18 по делу N А40-54493/2017

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-54493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Савиной О.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от НКО ЗАО "Аграркредит"-Буйновский А.А.-дов.от 22.09.18 сроком по 05.04.2019 р N 77/601-н/77-2018-1-1220

рассмотрев 17.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания "Трансснабстрой"

на определение от 16 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 10 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

по заявлению небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Аграркредит" о включении требования в размере 209 151 892 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 г. В отношении ООО "Транскомплектстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Некрасов О.С. (член ПАУ ЦФО), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017 г., стр. 50.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.12.2017 г. поступило требование НКБ ЗАО "Аграркредит" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 209 151 892,85 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232) требование НКБ ЗАО "Аграркредит" в общем размере 209 151 892,85 руб., из которых:199 409 630 руб. - основной долг, 9 742 262,85 руб. - проценты, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Трансснабстрой", не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела; выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель также указал, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, также о погашении кредитных обязательств поручителем. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о вызове Балаклицкого А.Ю. в качестве свидетеля, что повлекло за собой факт неполного установления фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель НКО ЗАО "Аграркредит" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между "Банк МБА-Москва" ООО и ООО "Транскомплектстрой" были заключены следующие кредитные договоры: кредитный договор N 14/12-122-1599К-Р от 10.12.2014 г.; кредитный договор N 15/05-13-1599КЛ-Р от 22.05.2015 г.; кредитный договор N 15/07-19-1599К-Р от 01.07.2015 г.; кредитный договор N 15/12-33-1599К-Р от 28.12.2015 г.

Согласно п. п. 4.1 и 6.1 кредитного договора N 14/12-122-1599К-Р от 10.12.2014 г., кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 66 419 630 рублей, а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Кредит предоставляется перечислением на расчетный счет заемщика N 40702810300000001599.

Согласно п. 6.2 кредитного договора N 1, кредит должен быть возвращен заемщиком кредитору 30 апреля 2015 г. Дополнительным соглашением N 10 к кредитному договору N 1 срок возврата кредита был установлен сторонами - 16 января 2019 г. Также указанным дополнительным соглашением установлен порядок погашения задолженности.

Согласно п. 7.1 кредитного договора N 1, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2015 г. и N 6 от 31.03.2016 г. к кредитному договору N 1 установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: по ставке 18% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по 28.02.2015 г.; по ставке 21% годовых за период пользования кредитом с 01.03.2015 г. по 31.03.2016 г.; по ставке 17% годовых в период пользования кредитом с 01.04.2016 г. по дату фактического возвращения (погашения) кредита.

Дополнительным соглашением N 10 от 16.01.2017 г. к кредитному договору N 1 установлен порядок уплаты процентов.

Кредитор свою обязанность по кредитному договору N 1 выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. п. 4.1 и 6.1 кредитного договора N 15/05-13-1599КЛ-Р от 22.05.2015 г., кредитор предоставляет заемщику кредит путем предоставления отдельных траншей в рамках лимита задолженности в размере в размере 100 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Кредит предоставляется перечислением на расчетный счет заемщика N 40702810300000001599.

Согласно п. 6.6 кредитного договора N 2, кредит должен быть возвращен заемщиком кредитору в дату погашения, установленную договорам, при этом окончательной датой погашения считается 19 мая 2017 г. Дополнительным соглашением N 5 от 16.01.2017 г. к кредитному договору N 2, срок возврата кредита был установлен сторонами - 16 января 2019 г. Также указанным дополнительным соглашением установлен и порядок погашения задолженности.

Согласно пункта 7.2 кредитного договора N 2, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2016 г. к кредитному договору N 2 установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: по ставке 21% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по 31.03.2016 г.; по ставке 17% годовых в период пользования кредитом с 01.04.2016 г. по дату фактического возвращения (погашения) кредита. Дополнительным соглашением N 5 от 16.01.2017 г. к кредитному договору N 2 установлен порядок уплаты процентов.

Кредитор свою обязанность по кредитному договору N 2 выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. п. 4.1 и 6.1 кредитного договора N 15/07-19-1599К-Р от 01.07.2015 г., кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 32 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Кредит предоставляется перечислением на расчетный счет заемщика N 40702810300000001599.

Согласно п. 6.2 кредитного договора N 3, кредит должен быть возвращен заемщиком кредитору 01 июля 2016 г.

Дополнительным соглашением N 4 от 16.01.2017 г. к кредитному договору N 1 срок возврата кредита был установлен сторонами - 16 января 2019 г. Также указанным дополнительным соглашением установлен и порядок погашения задолженности.

Согласно п. 7.1 кредитного договора N 3, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых. Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2016 г. и N 6 от 31.03.2016 г. к кредитному договору N 1 установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: по ставке 21% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по 31.03.2016 г.; по ставке 17% годовых в период пользования кредитом с 01.04.2016 г. по дату фактического возвращения (погашения) кредита. Дополнительным соглашением N 4 от 16.01.2017 г. к кредитному договору N 3 установлен порядок уплаты процентов.

Кредитор свою обязанность по кредитному договору N 3 выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. п. 4.1 и 6.1 кредитного договора N 15/12-33-1599К-Р от 28.12.2015 г., кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Кредит предоставляется перечислением на расчетный счет заемщика N 40702810300000001599.

Согласно п. 6.2 кредитного договора N 1, кредит должен быть возвращен заемщиком кредитору 27 декабря 2016 г. Дополнительным соглашением N 5 к кредитному договору N 4 срок возврата кредита был установлен сторонами - 16 января 2019 г. Также указанным дополнительным соглашением установлен и порядок погашения задолженности.

Согласно п. 7.1 кредитного договора N 4, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18% процентов годовых. Дополнительными соглашениями N 4 от 27.02.2015 г. и N 6 от 31.03.2016 г. к кредитному договору N 4 установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: по ставке 18% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита по 31.03.2016 г.; по ставке 17% годовых в период пользования кредитом с 01.04.2016 г. по дату фактического возвращения (погашения) кредита. Дополнительным соглашением N 5 от 16.01.2017 г. к кредитному договору N 4 установлен порядок уплаты процентов.

Кредитор свою обязанность по кредитному договору N 4 выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

31.01.2017 г. права требования по кредитным договорам N 1, N 2, N 3, N 4 были переданы ОАО "Международный Банк Азербайджана" на основании заключенного договора уступки прав (требования). Уведомление о произошедшей уступке прав было направлено должнику 16.06.2017 г.

01.06.2017 г. права требования по кредитным договорам N 14/12-122-1599К-Р от 10.12.2014 г., N 15/05-13-1599КЛ-Р от 22.05.2015 г., N 15/07-19-1599К-Р от 01.07.2015 г., N 15/12-33-1599К-Р от 28.12.2015 г. ОАО "Международный Банк Азербайджана" были переданы на основании заключенного 01 июня 2017 г. договора уступки прав (требования) новому кредитору - НКО ЗАО "Аграркредит". Уведомление об этом было направлено должнику 19.06.2017 г. и 16.08.2017 г.

Согласно договора уступки прав требований от 01.06.2017 г. в пользу НКО ЗАО "Аграркредит" были переданы права требования кредитора по кредитным договорам как в части основного долга, в части процентов за пользование кредитом, так и в части неустоек.

Удовлетворяя требования кредитора в общем размере 209 151 892,85 руб., из которых 199 409 630 руб. - основной долг, 9 742 262,85 руб. - проценты суды, исходили из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. При этом заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Возражений относительно заявленных требований от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как верно указал суд первой инстанции, требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении настоящего заявления.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, а также, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос внесудебного обращения и взыскания на заложенное имущество, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что, в силу ст. 286 и ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие доводы заявителя кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 года по делу А40-54493/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина