Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-19514/18 по делу N А41-49738/2018

г. Москва

24 октября 2018 г.

N А41-49738/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" (ответчика)

на определение от 24.07.2018 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Борсовой Ж.П.

о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" по делу N А41-49738/2018

по иску Индивидуального предпринимателя Силкина А. А.

к обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО"

третье лицо: Яковлев Максим Евгеньевич,

о взыскании неустойки, штрафа по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" (ООО "РИВАС МО") обратилось 28.09.2018 в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 о возвращении встречного искового заявления ООО "РИВАС МО" и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 о возвращении апелляционной жалобы ООО "РИВАС МО".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018 кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 о возвращении апелляционной жалобы ООО "РИВАС МО" была принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2018 с учетом положений части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В данном случае ООО "РИВАС МО" обращалось с апелляционной жалобой на определение на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 о возвращении встречного искового заявления, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "РИВАС МО" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Срок, установленный для подачи кассационной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции от 24.07.2018, истек 24.09.2018. Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 28.09.2018, что подтверждается отчетом с сайта "Мой арбитр" (информация о документе дела), то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления ООО "РИВАС МО" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку ООО "РИВАС МО" по тексту кассационной жалобы обжалуется два различных судебных акта, то на материальном носителе она не возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" по делу N А41-49738/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова