Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-15645/18 по делу N А40-209798/2017

город Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-209798/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ермилов Д.В., доверенность от 08.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 22 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление от 25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 869 092 руб. 75 коп.

Определением суда от 21 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 21 декабря 2017 года, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, исковое заявление возвращено, при этом суды исходили из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, дополнительных документов в установленный в определении срок в суд не поступало, в связи с чем на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель указывает на неправомерность возврата искового заявления в связи с непредставлением истцом актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, поскольку исковые требования не основаны на указанных документах. Также заявитель жалобы указывает на то, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем наличие у него такого документа как свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить, направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ООО "Штерн" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения, при этом суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

В связи с неустранением указанного обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, суд определением от 22 января 2018 года вернул исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении, из искового заявления Министерства обороны Российской Федерации не следует, что истец основывает свои требования на актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3. Более того, позиция истца по исковому заявлению сводится к тому, что ответчиком работы в установленные контрактом сроки не выполнены и истцу не сданы.

Вторым основанием для оставления иска без движения и последующего возврата на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило то, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена оформленная с соблюдением норм статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная надлежащим образом. При этом свидетельство о государственной регистрации позволяет определить имеет ли истец право на предъявление иска в суд применительно к его статусу.

Одним из вопросов, разрешаемых на стадии принятия дела к производству, является вопрос о наличии у истца (заявителя) процессуальной дееспособности как предпосылки, обязательной для реализации права на обращение в суд (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим закон обязывает истца приложить к исковому заявлению копии свидетельства о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем настоящее исковое заявление подано Министерством обороны Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 48.1 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах с учетом Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.06.2004 N 1082, у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления по причине непредставления свидетельства о государственной регистрации Министерства обороны Российской Федерации в качестве юридического лица. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу N А40-209798/2017 отменить, дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин