Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17468/18 по делу N А40-245976/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-245976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Департамент городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Техкам" -Комарова А.В. по дов. от 01.06.2018,

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 мая 2018 года,

принятое судьей Васильевой И.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 июля 2018 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Техкам"

о взыскании 10 349 002 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техкам" (далее - ООО "Техкам"", ответчик, общество) о взыскании 3 883 432 руб. 15 коп. задолженности за период с 21.05.2016 по 01.08.2017, неустойки в размере 6 465 570 руб. 40 коп. за период с 21.10.2015 по 01.08.2017 в связи с просрочкой внесения платежей на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.04.2015 N 59-1925 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Техкам" в пользу Департамента взыскано 3 883 432 руб. 15 коп. долга и 1 293 114 руб. 08 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актам, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на законности судебных актов. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору от купли-продажи от 20.04.2015 N 59-1925, заключенному между Департаментом (продавец) и ООО "Техкам" (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость недвижимого имущества (нежилое помещение площадью 192,3 кв.м), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимошенко Маршала, д. 4.

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость объекта составляет 15 974 000 рублей. По условиям договора п. п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта. В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня заключения договора купли-продажи.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 21.05.2016 по 01.08.2017 в размере 3 883 432 руб. 15 коп. (уточненный расчет л.д. 33).

Ответчиком доказательств погашения задолженности по спорному договору не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет задолженности, обоснованно решил взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере. Расчет истца ответчиком оспорен не был, надлежащие доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Касательно требования о взыскании процентов по пункту 5.1 договора, начисленные истцом в связи с просрочкой оплаты, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно, однако рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, суд обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

Оснований для обратного вывода суд не установил, а у суда кассационной инстанции полномочия по переоценке выводов суда, основанных на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствуют.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А40-245976/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова