Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-17209/18 по делу N А40-204196/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-204196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Е.Ю. Ворониной, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Капустина Е.С., доверенность от 13.12.2017,

рассмотрев 24 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НК "Технефтьинвест"

на решение от 15 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 09 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Тетюком В.И.,

по иску ОАО "ТС НГРЭИС"

к АО "НК "Технефтьинвест"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТС НГРЭИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "НК "Технефтьинвест" задолженности по договору от 18.02.2016 N 09/ЭИС-2016 в размере 13 237 551 руб., неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, с ответчика взыскана задолженность в размере 13 237 551 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление в части взыскания задолженности отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2016 сторонами был заключен договор N 09/ЭИС-2016, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту скважин на Дремучем и Пальниковском месторождениях, сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Сторонами установлено так же, что оплата происходит в течение 20 календарных дней после получения счета-фактуры и подписания необходимых актов приемки выполненных работ.

Пунктом 5.5 договора установлена обязанность ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, составлять акт сверки взаимных расчетов.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что им были выполнены работы на скважине N Д-1 и N 3 куст 1 Дремучего месторождения. КС-2, КС-3 за период с 06.11.2016 по 01.01.2017 на сумму 12 767 551 руб., направлены письмом от 25.01.2017 N 80 и получены ответчиком 26.01.2017.

Предусмотренный п. 4.2 Договора, 5-дневный срок для согласования КС-2 и КС-3 истек 01.02.2017.

Мотивированного отказа в приемке работ не поступало.

Письмом от 24.03.2017 N 05/92 ответчик признал факт наличия задолженности в размере 12 767 551,76 руб.

Истец указал так же, что сторонам подписаны КС-2 и КС-3 от 20.12.2016 о выполнении работ за период с 24.08.2016 по 13.12.2016 на скважине N 4 Дремучего месторождения, которые также не оплачены ответчиком в порядке пункта 5.5 Договора.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика истец рассчитал неустойку.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом судами установлено, что исполнительная документация по выполненным работам направлена истцом ответчику только 12.02.2018. Таким образом, у заказчика ранее получения исполнительной документации не возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по делу N А40-204196/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова