Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-19555/18 по делу N А40-182377/2015

Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-182377/15

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак (на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Закутской С.А.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "УКИС"

на определение от 25.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

на постановление от 10.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УКИС"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "УКИС" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 25.04.2018 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10.07.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УКИС".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 25.04.2018 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10.07.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда истек 10.08.2018.

С кассационной жалобой заявитель обратился 30.09.2018, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой арбитр", то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявителем вместе с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд, ознакомившись с ходатайством заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ссылается на позднее получение по почте копии постановления суда апелляционной инстанции, а именно - 30.07.2018.

Между тем, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), текст постановления суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 был опубликован на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru 17.07.2018.

Заявитель имел возможность ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru и подготовить кассационную жалобу в установленный законом срок.

Более того, как указывает сам заявитель, копия постановления суда апелляционной инстанции была получена им по почте 30.07.2018, то есть в пределах срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми, заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "УКИС" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак