Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 г. N Ф05-18749/18 по делу N А41-73773/2017

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А41-73773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Истра - не явился, уведомлен

от ответчика: ООО "Покровское" - не явился, уведомлен

от третьих лиц:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области В.А. Головнева - не явился, уведомлен

от Министерства строительного комплекса Московской области - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Покровское" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года, о назначении судебной строительно-технической экспертизы принятое судьей Сергеевой А.С., и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года принятое судьями Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

по иску Администрации городского округа Истра

к ООО "Покровское"

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области В.А. Головнев, Министерство строительного комплекса Московской области

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Покровское" о признании объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060158:89 общей площадью 4 630 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д. Крючково, д. 37 самовольной постройкой; обязании ответчика привести нежилое помещение, расположенное на земельном указанном участке, в состояние, в каком оно находилось до проведения строительных работ.

Определением суда от 01 февраля 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" - Магда В.С.

В результате экспертизы, с учетом пояснений эксперта и сторон, суд первой инстанции определением от 13 июля 2018 года назначил по делу дополнительную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" Магда В.С. и производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителей не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Иск заявлен о признании объекта незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0060158:89 общей площадью 4 630 кв.м. по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Лучинское, д. Крючково, д. 37 самовольной постройкой.

Определением от 01 февраля 2018 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" - Магда В.С.

В материалы дела поступило экспертное заключение АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба".

Исследовав материалы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба", с учетом пояснений эксперта, а также пояснений сторон в суде первой инстанции о заглубленности фундамента спорного объекта, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, для установления обстоятельств, требующих специальных знаний, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, признал необходимым проведение по настоящему делу дополнительной строительно-технической экспертизы,

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, по существу и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по делу N А41-73773/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова