Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-17147/18 по делу N А40-194086/2017

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-194086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: Евдокимов В.В., доверенность от 14 12 2017, Свидо С.Е., доверенность от 15 12 2017,

от ответчика: Серебренникова Т.С., доверенность от 09 01 2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 18 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Аптека-Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Захаровым С.Л.,

по иску ООО фирма "Центр Внедрения "Протек"

к АО "Аптека-Холдинг"

третье лицо: ООО "Сигма-Фарма"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Аптека-Холдинг" (далее также - ответчик) 2 012 257 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 201 308 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт перечисления ООО "Сигма-Фарма" денежных средств по договору от 24.10.2013 N 031/0513/10/13 именно в рамках переданного АО "Аптека-Холдинг" права требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Неявка сторон в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2016 между АО "Аптека-Холдинг" (первоначальный кредитор) и ЗАО "Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 06788/16, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования уплаты задолженности, принадлежащее первоначальному кредитору в соответствии с договором поставки N 031/0513/10/13 от 24.10.2013, заключенным между первоначальным кредитором и ООО "Сигма-Фарма" (должник), по неоплаченной поставке товара на сумму 2 012 257 руб. 23 коп.

При этом за передаваемое право новый кредитор принял на себя обязательство выплатить первоначальному кредитору денежную сумму в размере 2012257 руб. 23 коп.

Первоначальный кредитор в нарушение п. 3 договора цессии не уведомил должника о состоявшемся переходе прав требования, и 19.09.2016 платежным поручением N 1764 должник перечислил первоначальному кредитору сумму в размере 2 012 257 руб. 23 коп.

В настоящем случае, несмотря на направленную в адрес АО "Аптека-Холдинг" претензию, денежные средства в размере 2 012 257,23 руб. указанным Обществом перечислены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО фирма "Центр Внедрения "Протек" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды, руководствуясь ст. 388, 389.1, 1102, 1107 ГК РФ, удовлетворяя заявленные требования, установив, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере, исходили из того, что оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется. Также суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку доказательств возврата спорной денежной суммы ответчиком не представлено. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судами и признаны правильным.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы повторяют доводы отзыва и апелляционной жалобы, которые получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Эти доводы не опровергают выводы судов, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов является правильными, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по делу N А40-194086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова