Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-16472/18 по делу N А40-88512/2017

Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-88512/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Малюшина А.А. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Шаяхметова Т.Р. (дов. от 10.01.2018 N 2/НТЦ)

от ответчика:

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "НТЦ ФСК ЕЭС"

на определение от 21 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,,

на постановление от 08 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску АО "НТЦ ФСК ЕЭС"

к ООО "ПИК ЭкоПоле"

о внесении изменений в положения договора от 21 октября 2015 года N 376/10-15 на проведение инженерно-геологических изысканий и раздела экологии по титулу "Строительства ВЛ 750 кВ Ленинградская - Белозерская" в части, предусмотренной представленным проектом дополнительного соглашения N 1 к договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы" (АО "НТЦ ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченным ответственностью "Проектно-изыскательская компания Экополе" (ООО "ПИК Экополе") с исковым заявлением о внесении изменений в положения договора N 376/10-15 от 21 октября 2015 года на проведение инженерно-геологических изысканий и раздела экологии по титулу "Строительства ВЛ 750 кВ Ленинградская - Белозерская" в части, предусмотренной представленным проектом дополнительного соглашения N 1 к договору, на основании статей 309, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года иск АО "НТЦ ФСК ЕЭС" к ООО "ПИК Экополе" о внесении изменений в положения договора от 21 октября 2015 года N 376/10-15 на проведение инженерногеологических изысканий и раздела экологии по титулу "Строительства ВЛ 750 кВ Ленинградская - Белозерская" в части, предусмотренной представленным проектом дополнительного соглашения N 1 к договору, оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2017 года оставлено без изменения.

В суд поступило заявление ООО "ПИК Экополе" по вышеуказанному делу о взыскании с АО "НТЦ ФСК ЕЭС" судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года с АО "НТЦ ФСК ЕЭС" в пользу ООО "ПИК Экополе" взысканы судебные расходы на представителя в размере 65 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

Суд первой инстанции установил, что ответчик просил взыскать судебные расходы в размере 65 000 руб., которые подтверждает представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 13 июня 2017 года N 174, от 07 ноября 2017 года актом N 1, платежным поручением от 19 июня 2017 года N 333.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на неприменение п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 21 мая 2018 года и постановления от 08 августа 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для разрешения указанного заявления обстоятельства.

Исходя из установленных обстоятельств оказания представителем юридических услуг истцу, связанных с рассмотрением настоящего дела, первая и апелляционная инстанция признали, что разумным размером возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является 65 000 руб. 00 коп.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения, постановления, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88512/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников