Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 г. N Ф05-13704/18 по делу N А41-77201/2017

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А41-77201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - ПАО "Мосэнергосбыт": Ракова М.А. по дов. N 97-07-514 от 26.07.2017

от ответчика - СНТ "Флора": Филатов А.Л. по дов. от 16.10.2017

от третьего лица - ПАО "МОЭСК": не явка

от третьего лица - ООО "Партнер-Энерго+": не явка,

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 13.02.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 21.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,

в деле по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Флора",

третьи лица: ПАО "МОЭСК", ООО "Партнер-Энерго+",

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Флора" (далее - СНТ "Флора", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 068 045,07 руб. по договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 90023729 за период с 02.12.2016 по 06.04.2017, неустойки в размере 133 866,15 руб. за период с 16.06.2017 по 22.09.2017, а также неустойки, начиная с 23.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МОЭСК", ООО "Партнер-Энерго+".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный СНТ "Флора" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Флора" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 90023729, в силу которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В обоснование исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" ссылается на то, что при проверке узла учета электроэнергии, расположенного по адресу: Московская обл., Клинский район, д. Кузнечково, КТП-522, было выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии за период с 02.12.2016 по 06.04.2017 на сумму 2 068 045,07 руб., о чем составлены акт проверки от 06.04.2017, акт о неучтенном потреблении от 12.04.2017 N 003325Кл-с.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что со стороны ответчика не было допущено безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что договором на покупателя возлагается обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии находящихся у него приборов учета и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдению требований правил эксплуатации указанных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Исходя из пунктов 192, 194, 195 Основных положений, сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

При рассмотрении спора судами установлено, что спорный прибор учета находится на балансе и в зоне ответственности СНТ "Флора".

Согласно позиции истца, 06.04.2017 в результате осмотра технического состояния электроустановки и средств коммерческого учета электроэнергии ответчика установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломбы на счетчике и испытательной коробке; зашунтировании токовых цепей трех фаз на испытательной коробке, вследствие чего - падении тока в цепях счетчика, о чем составлен акт от 12.04.2017 N 003325Кл-с.

Между тем, суды установили, что 23.03.2017 в узле учета КТП-522, принадлежащем СНТ "Флора", произведена замена измерительных трансформаторов тока, в связи с истечением срока поверки, в связи с чем, 06.04.2017 сетевой организацией ПАО "МОЭСК" производилась инструментальная проверка и допуск в эксплуатацию прибора учета.

Действующим законодательством на период замены и до момента допуска замененного прибора учета в эксплуатацию предусмотрен специальный порядок учета потребляемой (потребленной) электроэнергии.

Как установлено п. 142 Основных положений, используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

Согласно абз. 3 п. 146 Основных положений, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

В силу абз. 1 п. 146 Основных положений, собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии с п. 5.1.14 договора абонент обязуется обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у абонента на законных основаниях и указанных в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности".

При исследовании доказательств по делу суды установили, что ООО "Партнер-Энерго+" обязалось произвести СНТ "Флора" замену измерительных трансформаторов тока в узле учета. О предстоящей замене измерительных трансформаторов тока ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" 13.02.2017 были уведомлены.

Между тем, в нарушение п. 148 Основных положений ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" на снятие показаний прибора учета и его осмотра перед заменой не явилась, иную дату не согласовали.

О состоявшейся замене измерительных трансформаторов тока ПАО "МОЭСК" и ПАО "Мосэнергосбыт" были уведомлены 24.03.2017.

На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что объем потребления электрической энергии в марте - апреле 2017 года должен определяться по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть за март и апрель 2016 года в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, поскольку замена приборов учета - измерительных трансформаторов тока выполнена 23.03.2017, а проверены и допущены в эксплуатацию приборы учета 06.04.2017.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А41-77201/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова