Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-17664/18 по делу N А41-15173/2018

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А41-15173/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Шаркова А.А., дов. N 07/18 от 29.12.2017 г.;

от ответчика - Яценко О.С., дов. N 73 от 28.07.2018 г.,

рассмотрев 23 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного предприятия "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 11 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 531.180 рублей 23 копеек задолженности за октябрь 2017 года по государственному контракту на поставку тепловой энергии N 746 "Т" от 01.04.17.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 116-117, 139-142).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Федеральное государственное бюджетное предприятие "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.04.17 между ООО "БКС" (теплоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) был заключен государственный контракт N 746 "Т" на поставку тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и/или теплоноситель, согласно расчетных тепловых нагрузок, а абонент обязался своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления (л.д. 6 - 10). В соответствии с пунктом 4.1 контракта, теплоснабжающая организация производит начисления тепловой энергии согласно показаниям приборов учета, а при их отсутствии или неисправности - согласно приложению N 1 к договору. В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта, коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения узлами учета, которые устанавливаются на границе балансовой принадлежности. Показания приборов учета фиксируются абонентом ежесуточно в одно и то же время в журнале учета в установленном порядке (п. 3.2 контракта). Согласно пункту 3.3 контракта, данные показаний узла учета предоставляются абонентом теплоснабжающей организации не позднее первого рабочего дня, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 5.3 контракта от 01.04.17, теплоснабжающая организация выставляет абоненту акт выполненных работ, счет и счет-фактуру до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, указанные в настоящем пункте, забираются абонентом самостоятельно. Пунктом 5.4 контракта закреплено, что абонент оплачивает услуги теплоснабжения теплоснабжающей организации согласно выставленным счетам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Отказ абонента от получения счетов не освобождает последнего от своевременной оплаты поставленной тепловой энергии и уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение принятых на себя по указанному контракту обязательств ООО "БКС" в октябре 2017 года поставило ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России тепловую энергию стоимостью 3.502.349 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 8935, 8936, 8937 от 31.10.17, которые направлялись ответчику на подписание совместно со счетами на оплату сопроводительным письмом N 2116 от 28.11.17. Однако, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России платежными поручениями N 310265 от 22.02.18 и N 310264 от 22.02.18 перечислило ООО "БКС" 2.971.168 рублей 77 копеек в счет оплаты полученной тепловой энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 531.180 рублей 23 копейки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к погашению задолженности, то ООО "БКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Причем оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В данном случае учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком не было представлено, то суд в обжалуемых актах правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 года по делу N А41-15173/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева А.Л.Новосёлов